Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-280/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-13/2022 УИД 29RS0005-01-2021-000676-71 (Материал № 13-280/2022) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Дерябина А. Н. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дерябин А.Н. обратился в суд с указанным заявлением, попросив взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги») в возмещение понесенных им судебных расходов 25920 руб. (из которых 25000 руб. – оплата услуг представителя, 920 руб. – почтовые расходы) по делу по иску Дерябина А.Н. к ООО «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявление обосновал тем, что его исковые требования к ООО «Автодороги» удовлетворены частично, решение вступило в законную силу.

Заявитель (истец) Дерябин А.Н. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил. Представитель заявителя (истца) Лаврухин О.Н. просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик ООО «Автодороги» о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений по заявлению не представило.

Третьи лица ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», ООО «СП-Бетон» о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо Нестерук В.И. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 марта 2022 г. иск Дерябина А.Н. к ООО «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично. С ООО «Автодороги» в пользу Дерябина А.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 128150 руб., убытки в размере 4140 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика – 5855 руб., 70 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины – 2735 руб. 19 коп., а всего: 140880 руб. 89 коп. С Дерябина А.Н. в пользу ООО «Автодороги» взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 10617 руб. 60 коп. Произведен зачет взысканных денежных сумм, окончательно взыскано с ООО «Автодороги» в пользу Дерябина А.Н. 130263 руб. 29 коп. Дерябину А.Н. в удовлетворении иска к ООО «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Решение суда от 15 марта 2022 г. вступило в законную силу 23 апреля 2022 г.

В предварительном судебном заседании 8 июля 2021 г. и в судебных заседаниях 17 августа 2021 г. с перерывом до 26 августа 2021 г., 15 марта 2022 г. интересы Дерябина А.Н. представлял Лаврухин О.Н. на основании соответствующей доверенности от 15 февраля 2021 г. (т. л.д.10, 95-96, 170-171), а также он осуществлял консультацию, составление иска и подачу его в суд, составление отзыва на ходатайство (т. л.д.6-9, 105, 164).

Стоимость услуг по договору от 13 мая 2021 г. составила 25000 рублей. (из которых услуги консультации – 1000 руб., составление и подача иска в суд – 3000 руб., участие в одном судебном заседании – 5000 руб. (всего – 20000 руб.), составление и подача в суд отзыва на ходатайство – 1000 руб.), что подтверждено представленными актом от 18 июля 2022 г. и распиской в получении денежных средств от 18 июля 2022 г. (т.2 л.д.7-9).

В связи с рассмотрением гражданского дела Дерябин А.Н. также понес почтовые расходы, оплатив их в общем размере на сумму 920 руб. (из которых 601 руб. израсходован истцом на отправление почтовой корреспонденции в суд и участникам процесса при подаче иска и в ходе увеличения исковых требований, 319 руб. – при направлении заявления о взыскании судебных расходов в суд и участникам процесса) (т.1 л.д.75, 106-109; т.2 л.д.10, 21).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в заявлении о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.3-6).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что поскольку решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 марта 2022 г. иск Дерябина А.Н. к ООО «Автодороги» удовлетворен частично (в размере 50 % от заявленной к взысканию суммы), у заявителя возникло право требовать с указанного ответчика компенсации понесенных им судебных расходов.

При этом суд признает доказанным заявителем Дерябиным А.Н. факт несения им судебных расходов именно по гражданскому делу № 2-13/2022 на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в общем размере 920 руб., а также наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим гражданским делом, в котором он принимал участие в качестве истца.

Заявление Дерябина А.Н. является обоснованным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, определяя разумный предел присуждаемого заявителю истцу с ответчика возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, в п.13 вышеуказанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность и продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нём представителя, время, которое он затратил в связи с участием в деле, объём выполненной им работы, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность, а также сложившийся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При этом размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения, в силу конкретных обстоятельств дела, суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Вместе с тем, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя разумный предел присуждаемого истцу с ответчика ООО «Автодороги» возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём проделанной представителем истца Дерябина А.Н. – Лаврухиным О.Н. работы, характер рассмотренного спора, количество представленных сторонами и исследованных судом письменных доказательств по делу, количество судебных заседаний, в которых Лаврухин О.Н. принимал участие в качестве представителя истца, а также продолжительность судебных заседаний.

Также суд учитывает, что со стороны ответчика отсутствуют какие-либо возражения относительно размера заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, при том объеме работы, которая проделана представителем истца, принимая во внимание установленную решением суда равную степень вины истца Дерябина А.Н. и ответчика ООО «Автодороги» в ДТП, а также удовлетворение исковых требований истца о возмещении материального ущерба в размере 50% от размера причиненного ущерба, суд находит разумным пределом возмещения Дерябину А.Н. расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 12500 рублей.

Указанная сумма отвечает требованиям разумности и позволяет сохранить баланс интересов сторон спора, соотносима с объемом защищаемого права.

Кроме того, суд признаёт необходимыми судебными издержками истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, почтовые расходы в размере 920 руб., понесенные Дерябиным А.Н. на отправку документов в суд и иным участникам процесса. Учитывая вышеизложенное, в качестве таковых с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 460 руб. (920 руб. / 2).

На основании изложенного суд полагает ходатайство заявителя Дерябина А.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Дерябина А. Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН №) в пользу Дерябина А. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение судебных расходов 12960 рублей (в том числе, судебные расходы на оплату услуг представителя – 12500 рублей, почтовые расходы – 460 рублей).

Дерябину А. Н. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

На определение в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина