Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-211/2022 от 11.03.2022

7р-211

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу И. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 января 2022 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 ноября 2021 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом, И. подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события инкриминируемого правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 4 марта 2022 года), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

       Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области                           от 25 ноября 2019 года на И. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести два балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа всех конструктивных элементов козырьков, зашивок и остекления балконов квартиры (за исключением балконных плит и металлического леерного ограждения).

Исполнительный лист серии ФС № от 15 декабря 2020 года направлен в ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и должностным лицом данного подразделения 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №, установлен                             5-тидневный срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок И. решение суда не исполнил, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 апреля 2021 года с него взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований - до 9 июня 2021 года, которое получено должником 11 мая                  2021 года. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

25 августа 2021 года в ходе исполнительных действий установлено, что содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера должником не исполнено, о чем составлен акт.

Таким образом, И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены и нормы закона, которые    И. нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о неверном исчислении срока для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 апреля 2021 года И. установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от 15 декабря 2020 года, – до 9 июня 2021 года.

По результатам проверки должника 25 августа 2021 года должностным лицом установлен факт неисполнения вышеуказанного исполнительного документа, что явилось основанием к выставлению 29 августа 2021 года в адрес И. требования с установлением очередного срока для исполнения судебного акта – до 29 октября 2021 года, что, однако, не влияет на выводы суда о законности привлечения И. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – за невыполнение в срок до 9 июня 2021 года содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что в бездействии И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исполнение И. 16 сентября 2021 года решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября                 2019 года, а равно вынесение 20 сентября 2021 года постановления об окончании исполнительного производства № в связи с указанными обстоятельствами, на что обращает внимание автор жалобы, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку решение суда в установленный в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем срок (до 9 июня 2021 года), исполнено не было.

Порядок привлечения к ответственности И. соблюден.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается любыми доступными средствами связи.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначенного на 28 октября 2021 года в 16 часов в помещении ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, направлялось по месту жительства И. (<адрес>) заказным почтовым отправлением (ШПИ №) и получено адресатом 8 сентября        2021 года, что подтверждается отчетом отправки почтовой корреспонденции на сайте АО «Почта России».

И. на составление протокола об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, данное процессуальное действие было совершено в отсутствие указанного лица, что не противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола направлена И. по указанному адресу в установленный законом срок (ШПИ №).

Согласно отчету отправки почтовой корреспонденции на сайте                          АО «Почта России» письмо с указанным идентификатором поступило в отделение связи 1 ноября 2021 года, прибыло в место вручения - 2 ноября 2021 года, в связи с неполучением его адресатом возвращено отправителю по истечению срока хранения 10 ноября 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, непринятие И. мер к получению копии протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

И., будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении либо повторно получить его копию до начала его рассмотрения.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполняя требования статьи 29.4 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель своевременно направил И. заказной почтовой корреспонденцией извещение о рассмотрении дела 26 ноября 2021 года по месту нахождения ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, полученное адресатом 17 ноября 2021 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись И. в уведомлении о вручении заказного почтового отправления и не оспаривалось заявителем в жалобе.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ для граждан.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения процессуальных требований не допущено. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, поводов для вмешательства в оспариваемый судебный акт, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 января 2022 года оставить без изменения, жалобу                    И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Я.С. Рохина