Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2023 ~ М-905/2023 от 14.07.2023

дело №2-1033/2023

10RS0016-01-2023-002405-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года                                                             город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Д.А. Балашова,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Елены Александровны к Пашковой Людмиле Александровне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Балашова Е.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2015 года по гражданскому делу №2-520/2015 солидарно с Пашковой Людмилы Александровны, Балашовой Елены Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Воицкий» взыскана задолженность в размере 124 292 руб. (сто двадцать четыре тысячи двести девяносто два рубля), и судебные расходы в размере по 2092,92 руб. (две тысячи девяносто два рубля 92 копейки). 18 мая 2023 года исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, истец выплатила задолженность по решению суда в сумме 78 378 руб. 29 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 78 378 руб. 29 коп. в порядке регресса, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 551 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8500 руб. и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

     Балашова Е.А. и ее представитель Быкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Пашкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, копии материалов исполнительного производства №162209/22/10016-ИП, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1 и 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Из материалов дела следует, что заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2015 года по гражданскому делу №2-520/2015 солидарно с Пашковой Людмилы Александровны, Балашовой Елены Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Воицкий» взыскана задолженность в размере 124 292 руб. (сто двадцать четыре тысячи двести девяносто два рубля), и судебные расходы в размере по 2092,92 руб. (две тысячи девяносто два рубля 92 копейки).

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 января 2023 года произведена замена взыскателя (истца) КПК «Выгозерский» в правоотношениях, установленных заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.03.2015 № 2-520/2015, которым с Пашковой Людмилы Александровны, Балашовой Елены Александровны в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № 5/З/11/224 от 05.08.2011, его правопреемником – ИП Титовским Александром Валерьевичем.

21 октября 2020 года ОСП по Сегежскому району было возбуждено исполнительное производство №162209/22/10016-ИП о взыскании с Балашовой Л.А. в пользу ИП Титовского А.В. задолженности по договору займа на основании исполнительного листа, выданного Сегежским городским судом Республики Карелия, по делу № 2-520/2015 от 4 марта 2015 года.

18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Балашовой Е.А. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, Балашова Е.А. уплатила в счет задолженности по договору займа №5/З/11/224 от 05.08.2011 денежные средства в размере 78 378 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истицей регрессные требования законными и обоснованными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы подтверждены: ксерокопией доверенности от 06.07.2023, ксерокопией чека-ордера от 06.07.2021 на сумму 2 551 руб. и ксерокопией справки по операции от 06.07.2023 на сумму 8500 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих факт несения указанных судебных расходов, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования Балашовой Елены Александровны удовлетворить.

    Взыскать с Пашковой Людмилы Александровны (паспорт серии №...) в пользу Балашовой Елены Александровны (паспорт серии №...) денежные средства в размере 78 378 рублей 29 копеек в порядке регресса.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Д.А. Балашов

Мотивированное решение составлено 08.09.2023.