Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 ~ М-328/2023 от 27.01.2023

дело № 2-555/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000418-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                                                 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Скворцовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ВПК-Капитал» обратилась с иском к Скворцовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 152, 73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 963, 05 рублей.

В обоснование истец указал, что ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Скворцова Н.В. заключили договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет - 138 152, 73 рубля, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 55 261, 09 рубль, задолженность по просроченным процентам - 82 051, 16 рубль, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования №.

Далее, между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания судом извещалась своевременно и надлежащим образом. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

    Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Скворцова Н.В. заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151 - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В последующем, между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского микрозайма перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании со Скворцовой Н.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет - 138 152, 73 рубля, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 55 261, 09 рубль, задолженность по просроченным процентам - 82 051, 16 рубль.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Скворцовой Н.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 152, 73 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 963, 05 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Скворцовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 152 рублей 73 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 55 261 рубль 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 82 051 рубль 16 копеек.

    Взыскать со Скворцовой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963 рублей 05 копеек.

    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.