Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-588/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 25 апреля 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Давыдовой ... взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 04 апреля 2022 г. между банком и заемщиком Давыдовой Н.В. был заключен кредитный договор, подписано уведомление <№> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитовая. Лимит кредитовая установлен в размере 150000 рублей, процентная ставка установлена в размере 39,9 % годовых на безналичную оплату покупок и 49,9 % годовых на операции по снятию наличных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 17 августа 2022 г. ответчику было направлено уведомление (заключительное требование), с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с Давыдовой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 04 апреля 2022 г. в размере 146931,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775,59 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Давыдова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 апреля 2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Давыдовой Н.В. заключен договор карты с лимитом кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 150000 рублей, процентная ставка установлена в размере 39,9 % годовых на безналичную оплату покупок и 49,9 % годовых на операции по снятию наличных денежных средств.

Банком исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату кредита, процентов, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик в нарушение условий договора не производит платежи в счет погашения задолженности.

04 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Кроме того, истцом приняты меры к взысканию задолженности в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи от 20 января 2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 25 ноября 2022 г. о взыскании задолженности с Давыдовой Н.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» был отменен на основании возражений должника.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств погашения задолженности либо иного размера долга суду не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность Давыдовой Н.В. по кредитному договору <№> от 04 апреля 2022 г. по состоянию на 14 октября 2022 г. составила 178779,36 рублей, в том числе 777,57 рублей – неустойка, 31070,45 рублей – проценты, 146931,34 рублей - основной долг.

Расчет проверен судом и признан верным.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, полагая, что заявленная к взысканию сумма неустойки отвечает требованием разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 4775,59 рублей.

Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Давыдовой ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <№> от 04 апреля 2022 г. в размере 178779 рублей 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 г.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...