Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2022 ~ М-3896/2022 от 27.06.2022

№2-4833/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанов Е.А. к Антонова В.А., Лукьянова С.А., Исмайлова М.Ш. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследуемом имуществе и признании права собственности на наследство по закону, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Е.А. обратился в суд с иском к Антоновой В.А., Лукьяновой С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследуемом имуществе и признании права собственности на наследство по закону, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Бондарчук А.Г., ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки осталось имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Мама истца Черепанова (Бондарчук) Л.А., которая являлась дочерью Бондарчук А.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Черепанов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей истец до ДД.ММ.ГГГГ находился под опекой своей старшей сестры. В силу своего малолетнего возраста и будучи уже совершеннолетним истец не задавался вопросом имущества бабушки и наследства. Вместе с бабушкой жила её родная дочь, родная сестра мамы истца Антонова В.А. Также у бабушки был сын Бондарчук А.А., который скончался. Дата смерти истцу не известна. Ответчик Лукьянова С.А. является дочерью Бондарчука А.А.

В ДД.ММ.ГГГГ после посещения могил своих родителей, истец заехал навестить свою тетю Антонову В.А., проживающую по адресу: <адрес>, которая сказала истцу, что собирается продавать данный дом. Со слов тёти истец так же узнал, что Лукьянова С.А. является собственником доли вышеуказанного дома, поскольку вступила в наследство после смерти отца Бондарчука А.А. Обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, истцу было вручено извещение об отказе в выдаче свидетельства о принятии наследства ввиду пропуска срока для вступления в наследство.

    Истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя Бондарчук А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его наследником по закону к имуществу умершей - 1/3 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на наследство по закону в виде 1/3 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена соответчик Исмайлова М.Ш.

В судебное заседание истец Черепанов Е.А. не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Чикин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что пропуск срока на принятие наследства истцом был вызван, в том числе тяжелыми жизненными обстоятельствами, которые сложились у его доверителя.

В судебном заседании ответчики Антонова В.А., Лукьянова С.А. исковые требования не признали, указывая, что истцу о смерти бабушки стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня ему было известно и об открытии наследства после её смерти, доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства не представлено. Также пояснили суду, что в настоящее время дом продан Исмайловой М.Ш.

Ответчик Исмайлова М.Ш., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус Молчан О.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответстви с ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела установлено, что владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Бондарчук А.М., что подтверждается справкой исполнительного комитета Шакшинского поселкого Совета депутатов трудящихся Нуримановского промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной надписью начальника Шакшинского межпоселкового бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.М. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками имущества Бондарчука А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях каждый: жена Бондарчук А.Г., дочь Антонова В.А., сын Бондарчук А.А., сын Бондарчук С.А., Бондарчук Г.А., проживающие в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственнное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из нотариально заверенного заявления дочери умершего Бондарчука А.М. - Черепановой (Бондарчук) Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, оставшееся после смерти отца Бондарчука А.М. она не принимала и принимать не желает, в дальнейшем претензий иметь не будет.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества Бондарчука С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать Бондарчук А.Г. Наследственнное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества Бондарчука Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать Бондарчук А.Г. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.Г. является собственником 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Так же установлено, что истец Черепанов Е.А. является сыном Черепановой (Бондарчук) Л.А. и Черепанова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца Черепанова (Бондарчук) Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Черепанов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей истец Черепанов Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ находился под опекой своей старшей сестры Черепановой О.А. (постановление администрации Калининского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Бондарчук А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов наследственного дела № в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Бондарчук А.Г. обратились дочь умершей – Антонова В.А., а так же сын умершей – Бондарчук А.А.

Наследственное имущество состоит из 3/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Бондарчук А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей Бондарчук А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле её дочь Антонова В.А. Наследственное имущество состоит из 3/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей Бондарчук А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле её дочь Антонова В.А. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенный денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России».

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Бондарчука А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Лукьянова С.А. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; и из 3/10 долей вышеуказанного жилого дома, принадлежавшей Бондарчук А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой Бондарчук А.А. наследство принял, но не оформил своих наследственных прав.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Бондарчука А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Лукьянова С.А. Наследственное имущество состоит из прав на денежные вклады, прав распоряжения денежными вкладами, хранящимися в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк.

Истец Черепанов Е.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Бондарчук А.Г. не обратился, указывая на то, что не знал, что может быть наследником по праву представления, в связи с чем просил восстановить срок для принятия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40).

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства истцом не представлено, поскольку как следует из иска истцу было известно, что бабушка Бондарчук А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого же дня ему стало известно об открытии наследства после её смерти, а доводы истца о том, что он не знал, что может быть наследником имущества бабушки по праву представления не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

При этом, истец обосновывал пропуск срока, в том числе тяжелыми жизненными обстоятельствами, в связи с совершением в отношении него мошеннических действий. Между тем как следует из представленных представителем истца суду материалов, а именно решений Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском Черепанов Е.А. обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя Бондарчук А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании его наследником по закону и права собственности на наследство по закону в виде 1/3 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Черепанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Антонова В.А., Лукьянова С.А., Исмайлова М.Ш. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя Бондарчук А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании наследником по закону и права собственности на наследство по закону в виде 1/3 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова