Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 04.04.2023

Дело №

                    П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации

р.<адрес>                             5 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО17

с участием государственных обвинителей – ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката                                                                    ФИО13,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                            ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания 16.04. 2020 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строго режима. Задержан и отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 года. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы роком на 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде ли в виде лишения свободы, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

     у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 13 минут, находясь в помещении торгового зала магазина Магнит АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 3 бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра стоимостью 701 рубль 18 копеек за одну бутылку по закупочной цене без учета НДС, а всего на общую сумму 2103 рубля 54 копейки, которые спрятал под надетую на нем одежду с целью обеспечения тайности своих действий, после чего минуя кассу, стал выходить из торгового зала магазина, не оплатив похищенный товар, где кассир магазина Свидетель №1 потребовала от ФИО1 остановиться и оплатить товар. ФИО1 осознавая, что его действия стали открытыми, и понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, не отреагировал на законные требования кассира магазина Свидетель №1, и, продолжая удерживать похищенный товар побежал из магазина. Кассир Свидетель №1 стала пресекать его действия, однако ФИО1 вырвался от кассира Свидетель №1, и за пределами помещения магазина бросил находящиеся у него в руках три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра на решетку для чистки обуви, находящейся на улице у входной двери магазина, своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб, на общую сумму 2103 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 151-153), согласно которым он сожительствует с ФИО2 и двумя совместными малолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он вместе с ФИО10, на автомобиле Ваз 21014 гос. номер № регион под управлением ФИО3 поехали в пгт. <адрес> для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания.

В вечернее время этого же дня в 17 часов 30 минут он в месте с Тулинским Дмитрием и ФИО3 на автомобиле Ваз 21214 гос. номер № регион, под управлением гр. ФИО3, возвращались с пгт. <адрес>, заехали в р.<адрес>. Доехав до магазинов, находящихся в центре р.<адрес>, они остановились у одного из магазинов, на расстоянии 20 метров от машины находилась аптека «Аптека ру». После остановки ФИО10 вышел из машины и пошел на рыночную площадь, а он пошел в аптеку для того, чтобы приобрести себе гигиеническую помаду, ФИО3 остался в машине на водительском сидении. Когда он подошел к аптеке, увидел что она закрыта. После чего он пошел в магазин «Магнит», который находился на соседней улице, чтобы купить алкогольную продукцию. Зайдя в магазин «Магнит», он подошел к витрине, на которой находятся алкогольная продукция, и взял 3 бутылки вики «Ред Лейбл», закинул себе их за пазуху, так как не мог удержать их в руках, после чего он пошел к выходу где стоят корзины, в этот момент к нему подбежала продавец и сказала, чтобы он достал с из-за пазухи бутылки. Продавец его схватила за сумку и начала говорить, чтобы он отдал бутылки. После чего он передумал их покупать и вырвался от нее, выйдя из магазина, поставил их возле входа, из-за того, что она его схватила за сумку. Во время движения по автодороге в направлении <адрес> на расстоянии примерно 30 км. от р.<адрес> их задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отделение полиции по подозрению в совершении преступления, по факту хищения спиртного из магазина «Магнит».

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (Том 2 л.д. 75-77), согласно которым вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

     При этом, исследовав показания подсудимого ФИО1 суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, огласив и исследовав письменные показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «ММ Жутово», Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в 18 часов 13 минут в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> р.<адрес> неустановленный мужчина пытался похитить три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра стоимостью 701 рубль 18 копеек за одну бутылку. Однако данный мужчина сотрудниками магазина был остановлен за кассовой линией. Сотрудниками магазина указанные три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра были у него изъяты. По данному факту они обратились с заявлением в Отделение МВД России по <адрес>.

    От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. (Том 1 л.д. 117-119);

          - оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает директором в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», который расположен по <адрес> в р.<адрес>. В указанной должности состоит с марта 2019 года. В ее должностные обязанности входит руководство и контроль в целом за магазином. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине. Примерно в 18 часов 15 минут этого же дня она находилась в торговом зале магазина, консультировала покупателя у прилавка. В это время она услышала что сотрудница магазина, занимающая должность кассира Свидетель №1 стала кричать: «Звоните в полицию, нас обворовывают, держите вора». Она незамедлительно проследовала в направлении кассы, и подойдя к ней увидела, как Свидетель №1, находясь возле входной двери в магазин пытается забрать из рук неизвестного ей мужчины бутылки со спиртным, при этом неоднократно обращалась с просьбой вернуть неоплаченный товар. Похититель не оплатил три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра, стоимостью 701 рубль 18 копеек за одну бутылку, согласно товарных накладных. После чего данный мужчина, оттолкнув Свидетель №1 от входной двери магазина, быстро проследовал из магазина. Свидетель №1 побежала за ним, при этом требовала вернуть неоплаченный товар, она говорила: «Мужчина верните неоплаченный товар», на что он не реагировал на ее просьбу. Они побежали вслед за ним, он бросил находящиеся у него в руках три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 л на улице на решетку для чистки обуви, находящейся на улице у входной двери магазина, и побежал в сторону рыночной площади. Она побежала вслед за данным мужчиной, по пути около магазина «На углу», расположенного на пересечении улиц Кооперативная и <адрес> сорвала с него маску, а так же схватила его за сумку – барсетку, пытаясь его остановить. В этот момент к ним подбежала сотрудница магазина «Магнит» Свидетель №3, однако мужчина вырвавшись от нее, продолжил путь, пересекая рыночную площадь к автомобилю ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком А383 КХ 134, находящемуся позади магазина «Гарант». Данный мужчина пробежал мимо автомобиля, что то крикнул, и побежал дальше. В это время автомобиль тронулся с места и поехал за убегающим мужчиной. После этого они с Свидетель №3 от них отстали, и она упустила их из виду, так как в этот момент она стала звонить в полицию и сообщила о случившемся. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> ( Том 1 л.д. 102-103);

-оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с апреля 2022 года она работает продавцом - кассиром в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», который расположен по <адрес> в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине в качестве кассира и осуществляла реализацию товара покупателям. К ней на кассу с товаром подошла ранее знакомая ей женщина, так как она ее постоянно видит в магазине, имени и фамилии ее не знает. И когда ей пробивала товар, она сообщила, что молодой человек ворует алкогольную продукцию, засовывал под резинку шорт несколько бутылок алкогольной продукции с прилавка. Временя было примерно 18 часов 15 минут, она сразу отреагировав на это сообщение, посмотрела в ту сторону, где находится прилавок с алкогольной продукцией. Она увидела молодого человека, который был одет в черную футболку, черные шорты и черную кепку на голове, на лице которой имелась медицинская маска. Данный гражданин двигался к выходу. Она стала ему говорить: «Мужчина вы не оплатили товар», на что он проигнорировав ее просьбу, двигался к выходу. Она, оставив кассу, пошла за ним, при этом неоднократно пыталась его остановить, говоря ему, чтобы он прошел на кассу, на что он продолжал движение. Подойдя к нему уже у самого выхода из помещения магазина, она ему сказала снова: «мужчина верните неоплаченный товар», при этом она обратила внимание, что под футболкой выделяются предметы по форме похожие на очертание бутылок. Она попросила мужчину показать, что у него под футболкой, он отказался. Она хотела поднять ему футболку, на что он сразу схватил три бутылки находящиеся у него под резинкой шорт, вытащил их из шорт, и удерживая бутылки в руках, стал идти на пролом к выходу, при этом отталкивал ее корпусом своего тела. Она стала кричать: «Звоните в полицию, нас обворовывают, держите вора». Не реагируя на ее требования, он прошел к входной двери, а она следовала за ним, и продолжала говорить ему, чтобы он вернул неоплаченный товар. Он прошел к двери, а она осталась позади него. Он подошел к первой входной двери, она попыталась его остановить, схватив его за одежду. Но он вырвался от нее и пересек вторую дверь, при это побежал на выход. Она вновь схватила данного мужчину за одежду, и стала требовать возврата похищенного товара, и звать на помощь. К выходу магазина подбежали работники магазина: Свидетель №2 и Свидетель №3 В этот момент он бросил находящиеся у него в руках три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра на решетку для чистки обуви, находящейся на улице у входной двери магазина. Далее он побежал в неизвестном ей направлении. Она сразу подняла с пола три бутылки, которые похитил ранее неизвестный мужчина, и занесла их в помещение магазина. Поставила бутылки на прилавок кассы №. После чего она продолжила свою работу. После того как Свидетель №2 и Свидетель №3 вернулись в магазин, Свидетель №2 пояснила, что догнала данного мужчину, и с лица сорвала маску, а также пыталась его задержать, однако мужчина вырвался, сел в автомашину и уехал. Свидетель №2 сказала, что запомнила государственный регистрационный знак автомашины, на которой уехал мужчина, номер не знает и марку автомашины Свидетель №2 ей не называла.

Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что данное хищение 3-х бутылок с виски совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец и житель в <адрес>. Однако она ранее данного гражданина не знала и никогда в магазине не видела, видела данного гражданина впервые. (Том 1 л.д. 104-106);

-оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с апреля 2022 года она работает в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», который     расположен по <адрес> в р.<адрес> в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит прием товара, составление отчетов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине. Примерно в 18 часов 15 минут, она находилась в торговом зале магазина и перебирала овощи на прилавке. В это же время она услышала что сотрудница магазина, занимающая должность кассира Свидетель №1 стала кричать: «Звоните в полицию, нас обворовывают, держите вора». Она незамедлительно проследовала в направлении кассы и подойдя к ней увидела, как Свидетель №1, находясь возле входной двери в магазин пытается забрать из рук неизвестного ей мужчины бутылки с спиртным при этом неоднократно обращалась с просьбой вернуть неоплаченный товар. Как после ей стало известно это были три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра стоимостью 701 рубль 18 копеек за одну бутылку, согласно товарных накладных. После чего данный мужчина, оттолкнув Свидетель №1 от входной двери магазина, быстро проследовал из магазина. Свидетель №1 побежала за ним при этом требовала вернуть неоплаченный товар, она говорила «Мужчина верните неоплаченный товар», на что он не реагировал на ее просьбу. Они побежали с Свидетель №2 вслед за ним, он бросил находящиеся у него в руках три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра на улице на решетку для чистки обуви находящейся на улице у входной двери магазина и побежал в сторону рыночной площади. Она побежала вслед за данным мужчиной вместе с директором магазина Свидетель №2, по пути около магазина «На углу», расположенного на пересечении улиц Кооперативная и Ленина, Свидетель №2 догнала его первой и стала срывать с него маску, а так же схватила его за сумку – барсетку, пытаясь его остановить. В этот момент она подбежала к ним, но мужчина вырвавшись от Свидетель №2 продолжил путь пересекая рыночную площадь к автомобилю ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком А383 КХ 134, находящемуся позади магазина «Гарант». Данный мужчина пробежал мимо автомобиля, что то крикнул и побежал дальше. В это время автомобиль тронулся с места, и поехал за убегающим мужчиной. После этого, они от них отстали, но успела увидеть, что данный мужчина сел в вышеуказанный автомобиль и они уехали. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец и житель <адрес> (Том 1 л.д. 107-108).

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учитывает, что у указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого, поскольку ранее не знали, в конфликтных отношениях с подсудимой они не находились.

Кроме того вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

      - отношением директора магазина «Магнит» Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указывает на факт попытки открытого хищения трех бутылок виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра из магазина «Магнит», расположенного по адресу Центральная, 50 в р.<адрес> (Том 1 л.д. 9);

          - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по <адрес> в р.<адрес>. Входе осмотра директор магазина Свидетель №2 показала с какого стеллажа были похищены три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра (Том 1, л.д. 10-13, 14-17);

           - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена видеозапись изъятая ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в р.<адрес>, на данной записи мужчина, который берет с прилавка магазина бутылки спиртного, выходит из магазина, ему препятствует женщина-продавец, однако он покидает здание магазина с товаром. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 123-124, 125-129, 130-131);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, в р.<адрес>. Указанные три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра признаны вещественным доказательством, и переданы директору магазина Магнит Свидетель №2 под сохранную расписку (Том 1 л.д. 135-136)

       При этом суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пытался похитить в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в р.<адрес>, три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра (Том 1 л.д. 35) по следующим основаниям.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 при ее принятии не разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, возможность осуществления этих прав подсудимому обеспечена не была.

По указанным основаниям суд считает, необходимым признать явку с повинной ФИО1 недопустимым оказательством по делу.

         Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в показаниях лиц, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершения преступления подсудимого.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о ее вменяемости.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Суд учитывает возраст подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, состояние его здоровья, а также то, что он ранее судим.

       Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

       Суд с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает по делу оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

        По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) - отрицательно, на учёте у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 сожительствует с ФИО2, является биологическим отцом детей, и принимает непосредственное участие в их воспитании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений (простой).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

       При этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

       В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО12 подлежит в исправительной колонии строго режима.

           В целях своевременного исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

           Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

           На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым отменено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания период отбытую часть наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом поскольку ФИО1 свершил настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и тоже преступление, в связи с чем полагает необходимым наказание подсудимому ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказаниями по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

      - три бутылки виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL» объемом 0,7 литра, переданные на хранение Свидетель №2 – возвратить АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня получения ею копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        С.А. Коновалова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

34RS0№-24

Судья                                                                                       С.А. Коновалова