Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-525/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-525/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2022 года     город Уфа, ул.Свердлова, д.96

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Тумазинскому району лейтенанта полиции Галимова Марселя Фаридовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 16 марта 2022 года в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года производство по делу №5-181/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Тумазинскому району лейтенанта полиции Галимов М.Ф. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что 16 марта 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Уфа РБ Юлмухаметовым A.M. было вынесено постановление на протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Р.Б. лейтенантом полиции Галимовым М.Ф. в отношении юридического лица Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее ГКУ УДХ) по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, о признании не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, производство по делу прекратил по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По факту дорожно - транспортного происшествия, которые произошло 20 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут на автодороге Октябрьский -Туймазы км. 13+100м., а также дорожно - транспортного происшествия, которое произошло 20 декабря 2021 года в 11 часов 10 минут на автодороги Белебей - Николаевка - Туймазы - Бакалы км. 57+000м., мною госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Туймазинскому району лейтенантом полиции Галимовым М.Ф., выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на км. 13+100м., автомобильной дороги Октябрьский - Туймазы, имеется дефект в виде занижения обочины размеры которой превышают п. 5.3, ГОСТ Р 50597-2017 года, а так же автомобильной дороги Белебей -Николаевка - Туймазы - Бакалы км. 57 +000м., имеется дефект в виде колейности, размеры которой превышают п. 5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 года, за что статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании защитник ГКУ УДХ – Хабибуллин М.Р. виновным учреждение не признал, в удовлетворении жалоба просил отказать, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заявитель извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав защитника ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Хабибуллина М.Р., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ) ремонт и содержание дорог» на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно п.2 ст. 12 указанного выше Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах следует, что по смыслу п.2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», субъектом рассматриваемого правонарушения в силу вышеуказанного закона и п.4 постановления Правительства Российской Федерации N 928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения», распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 г. № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства РБ, тогда коммерческая организация - подрядчик не является лицом, ответственным за содержание вышеназванного участка автомобильной дороги, поскольку осуществляет его содержание на основании гражданско-правовых обязательств. Субъектом вменяемого правонарушения является именно ГКУ «Управление дорожного хозяйства» РБ, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с подрядчиком на проведение работ по обеспечению безопасной эксплуатации автомобильных дорог не освобождает ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ГКУ Управление дорожного хозяйстве РБ является лицом, ответственным за содержание дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г, N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом б статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ),Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил,

В соответствии со статьей 26,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами,

В обоснование вины юридического лица должностным лицом в качестве доказательств пердставлены; протокол об административном правонарушении <адрес> от 29.12,2021; акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.10.2021; фотоматериалы.

Вместе с тем указанные доказательства не свидетельствуют о виновности ГКУ УДХ РБ в совершении вменяемого им деяния по следующим основаниям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.02.2015 N 47 с 01.07,2015 введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32825-2014 в качестве национального стандарта Российской Федерации с правом досрочного применения.

Указанный стандарт распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии эксплуатации.

Вменяя ГКУ УДХ в вину, что на км 13+100м автомобильной дороги Октябрьский-Туймазы, на территории Туймазинского района, на проезжей части дороги имеется дефект в виде занижения обочины, размеры которой превышают п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, должностным лицом ГИБДД ни в Акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, ни в других материалах дела в единицах мер длины его значение (занижение обочины) не приведено (мм, см), то есть, фактически должностным лицом не установлена величина занижения.

В соответствии с п. п. 3.10, 3.13 ГОСТ 32825-2014 колейность - это плавное искажение поперечного профиля автомобильной дороги, локализованное вдоль полос наката. Полоса наката: продольная полоса на поверхности проезжей части автомобильной дороги, соответствующая траектории движения колес транспортных средств, движущихся по полосе движения.

Этим же ГОСТ установлен порядок определения колейности.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТа 32825-2014 сущность метода измерения величины колейности заключается в измерении клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой, уложенной на дорожное покрытие перпендикулярно к оси автомобильной дороги.

В силу содержащихся в пунктах 8, 9.1 ГОСТ 32825-2014 требованиям, метод измерения колейности предусматривает выделение на каждом измерительном участке пять точек    проведения измерения величины колейности, на равном расстоянии друг от друга, которым присваиваются номера от 1 до 5, а результаты измерений заносятся в ведомость измерения величины колейности установленной формы.

В соответствии с пунктом 9 раздела VII приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 "Об утверждении перечней правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов" (вместе с "Порядком ведения перечней правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов") ГОСТ 32825-2014 обязателен к применению юридическими лицами, применяющими методику в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в полном объеме.

Однако из материалов дела не следует, что при измерении колейности требования настоящего Стандарта были соблюдены.

Из представленных фотоматериалов и актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги усматривается, что сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ вышеизложенные требования ГОСТ 32825-2014 исполнены не были, на измерительных участках автодороги замеры в 5 точках не осуществлялись, в измерительную ведомость не заносились, расчетное значение величины колейности на измерительных участках в соответствии с пунктом 10.1 ГОСТ 32825-2014 не рассчитывалось.

Так, согласно пункту 10.1 ГОСТ 32825-2014, за расчетное значение величины колейности принимается максимальное значение, измеренное на каждом измерительном участке. Расчетное значение величины колейности на самостоятельном участке рассчитывают как среднее арифметическое из всех расчетных значений величины колейности на измерительных участках по приведенной в нем формуле.

Между тем, должностным лицом ГИБДД никаких арифметических расчетов по вычислению среднего арифметического значения из всех значений величин колейности не производилось.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ исключается возможность учета приведенных должностным лицом ГИБДД измерений в качестве доказательств по делу при установлении вины привлекаемого лица.

Кроме того, в соответствии с таблицей 5,3 пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" колеи глубиной от 2 до 3 см и длиной, от 7 до 9 метров на участке полосы движения длиной 100 м должны быть устранены в срок от 5 до 14 суток.

То есть, измерения должны быть произведены в контрольных точках в пределах участка дороги длиной 100 метров, что должностным лицом ГИБДД не было произведено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Тумазинскому району лейтенанта полиции Галимова Марселя Фаридовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 16 марта 2022 года в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан по ч.1 ст. 12.34 КоАПРФ, оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 16 марта 2022 года, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Ф. Зинатуллина