Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2022 ~ М-474/2022 от 21.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2022 года                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 239,54 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 662,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 251 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 19.80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 251 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные к договору.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 821, 90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 7722,9 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 6623,9 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствие с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня)

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 743,20 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 346 239,54 рублей, из которых: 235 408,33 рублей – сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом -3 109, 69 рублей, 106743, 20 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 978,32 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ранее ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» произвело оплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного истец просил зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 662, 40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Извещался о дате и времени проведения судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как усматривается из ч. 1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно кредитному договору № ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 251000 рублей, под 19,80 % годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 346 239,54 рублей, из которых: 235 408,33 рублей – сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом -3 109, 69 рублей, 106743, 20 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 978,32 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, что усматривается из представленного суду графика погашения кредиторской задолженности и письменного расчета задолженности, имеющихся в материалах дела.

В то же время заёмщик свои обязательства по своевременному возврату кредиту путем перечисления периодических платежей, предусмотренных Договором, не выполнил должным образом.

При этом в адрес ответчика ООО «ХКФ Банк» направлялось требование о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленного письменного требования и почтового реестра о направлении данного требования в адрес ответчика, данное требование ответчиком также не исполнено.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком график платежей неоднократно нарушался.

При установленных обстоятельствах, проверив правильность расчетов, суд считает сумму основного долга, процентов и неустойки обоснованной, законной и подлежащей взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

Кроме того, истец обратился с требованием о производстве зачета ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 3385,36 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, а так же о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 277, 04 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 277, 04 рублей в связи с подачей иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного с ФИО2

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По правилам п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ранее оплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа в размере 3 385, 36 рублей в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору №, заключенного с ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» заложенности в сумме 357 071, 76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3385,36 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3385,36 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, также подлежит удовлетворению. Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 346 239 (триста сорок шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 54 копейки, из которых: 235 408,33 рублей – сумма основного долга; сумма процентов за пользование кредитом -3 109, 69 рублей; 106 743, 20 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 978,32 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.Р. Аликов