Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2024 от 01.04.2024

Дело № 11-85/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2024 года по делу № 11-85/2024 (9/1-1001/2024)

43MS0058-01-2024-002683-34

I инстанция – мировой судья Жгулев А.А.

город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-85/2024 по частной жалобе представителя ООО «Газпром теплоэнерго Киров» Чураковой О. А. на определение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.03.2024, которым возвращено заявление ООО «Газпром теплоэнерго Киров» о вынесении судебного приказа о взыскании с Погудиной Д. М. задолженности по оплате отопления, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Газпром теплоэнерго Киров» Чуракова О.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что в соответствии со ст. 124 ГПК РФ у суда не имеется права отказывать в вынесении судебного приказа, оценивая поведение представителя взыскателя с точки зрения добросовестности или недобросовестности при оформлении заявления о вынесении судебного приказа, злоупотребления правом.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.03.2024 года в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Возвращая заявление ООО «Газпром теплоэнерго Киров» о вынесении судебного приказа о взыскании с Погудиной Д. М. задолженности по оплате отопления, расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанций исходил из того, что взыскателем в нарушение п.1 ч. 1 cт. 125 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно отсутствие у него документов, подтверждающих обязанность Погудиной Д.М. об оплате оказанных ООО «Газпром теплоэнерго Киров» услуг (документы о праве собственности Погудиной Д.М., иные документы, подтверждающие наличие такой обязанности). Также судом установлено, что в ранее выданных судебных приказах были установлены и указаны сведения о должнике Погудиной Д. М., в связи с чем повторное не указание данных сведений свидетельствует о недобросовестном поведений заявителя.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Между тем, в нарушение указанной нормы закона взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования о наличии у должника обязанности по оплате оказанных заявителем услуг.

Кроме того, заявителем не указано место рождения должника. При этом судом установлено, что ранее данные должника были истребованы судом по заявлению этого же взыскателя.

{Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} был вынесен судебный приказ о взыскании с Погудиной Д. М. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Киров» задолженности, где имеются все необходимые идентифицирующие данные должника.

Таким образом, взыскателю на дату подачи заявления – {Дата изъята} были известны данные должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оснований для повторного запроса сведений у мирового судьи не имелось.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с ходатайством о выдаче судебного приказа после устранения допущенных нарушений. Выводов об отказе в вынесении судебного приказа обжалуемый судебный акт не содержит.

Определение принято судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, а изложенные в частной жалобе доводы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.03.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░