Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2023 от 20.04.2023

Дело № ***

46RS0№ ***-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 23 мая 2023 года    

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филиповской М.В.,

при секретаре Фурсовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д.,

подсудимого Самарина Р.Б.,

защитника - адвоката                  Фроловой Т.А.,

представившей ордер № *** от **.**.** и удостоверение № ***, выданное

**.**.** Управлением Минюста РФ по Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самарина Р.Б., <данные изъяты>, судимого:

- **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст.ст. 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч. 1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. **.**.** штраф оплачен в полном размере.

- **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, **.**.** штраф оплачен в полном размере.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 158.1, ст. 158.1, УК РФ,

установил:

Самарин Р.Б. совершил два эпизода тайных хищений чужого имущества.

Кроме того, Самарин Р.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два эпизода мелких хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Самарин Р.Б. находился около магазина «Порядок» ИП Б., расположенного на цокольном этаже ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ИП Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП Б., Самарин Р.Б. в вышеуказанное время зашел в торговый зал магазина «Порядок» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где в это время находились продавцы и покупатели. **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу, на котором находились электрические инструменты, откуда взял лобзик электрический «Интерскол» МП 85/600Э, 700 Вт, дерево 85 мм., сталь 8мм., маятниковый ход, регулировка оборотов, стоимостью 4 075 руб. 00 коп. без учета НДС, который положил в находящуюся при нем потребительскую корзину. **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, Самарин Р.Б., воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, переложил лобзик электрический «Интерскол» МП 85/600Э, 700 Вт, дерево 85 мм., сталь 8мм., маятниковый ход, регулировка оборотов, из потребительской корзины в принадлежащий ему рюкзак, который находился внутри продуктовой корзины, после чего вышел из магазина не оплатив товар. В последствии Самарин Р.Б. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанным способом Самарин Р.Б. тайно похитил один лобзик электрический «Интерскол» МП 85/600Э, 700 Вт, дерево 85 мм., сталь 8мм., маятниковый ход, регулировка оборотов, стоимостью 4 075 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащий ИП Б., причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут по 13 час 00 минут, Самарин Р.Б. находился около магазина «Победа» ООО «Торговая компания Лето», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Торговая компания Лето».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Торговая компания Лето», Самарин Р.Б. в вышеуказанное время зашел в торговый зал магазина «Победа», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где в это время находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда взял 16 банок кофе «JACOBS Monarch 190 гр. ст/б», стоимостью 305 руб. 94 коп. за 1 шт. без учета НДС, которые положил в находящуюся при нем потребительскую корзину. **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут по 13 час 00 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина Самарин Р.Б., воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, переложил 16 банок кофе «JACOBS Monarch 190 гр. ст/б», стоимостью 305 руб. 94 коп. за 1 шт. без учета НДС, из потребительской корзины в принадлежащий ему рюкзак, который находился внутри потребительской корзины, и вышел из магазина не оплатив товар, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанным способом Самарин Р.Б. тайно похитил 16 банок кофе «JACOBS Monarch 190 гр. ст/б», стоимостью 305 руб. 94 коп. за 1 шт. без учета НДС, а всего на сумму 4 895 руб. 04 коп., принадлежащих ООО «Торговая компания Лето», причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Самарин Р.Б., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самарин Р.Б. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако Самарин Р.Б. должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут находился около магазина «Принцип» ИП П., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Самарин Р.Б. **.**.** в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, зашел в торговый зал магазина «Принцип» ИП П., расположенного по вышеуказанному адресу, в котором находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу, на котором были расставлены тепловые электрические пушки и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стеллажа тепловую электрическую пушку «Парма» ТВК 3000 стоимостью 1 875 руб. 00 коп. без учета НДС и удерживая ее в руках перед собой, вышел из магазина не оплатив товар, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанным способом Самарин Р.Б. тайно похитил одну тепловую электрическую пушку «Парма» ТВК 3000 стоимостью 1 875 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащую ИП П., причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Самарин Р.Б. в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, **.**.** в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут находился около магазина «Принцип» ИП П., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Самарин Р.Б. **.**.** в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, зашел в торговый зал магазина «Принцип» ИП П., расположенного по вышеуказанному адресу, в котором находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу, на котором были расставлены тепловые электрические пушки, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стеллажа тепловую электрическую пушку «Парма» ТВК 3000 стоимостью 1 875 руб. 00 коп. без учета НДС и удерживая ее в руках перед собой, вышел из магазина не оплатив товар, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанным способом Самарин Р.Б. тайно похитил одну тепловую электрическую пушку «Парма» ТВК 3000 стоимостью 1 875 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащую ИП П., причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Самарин Р.Б. в присутствии защитника – адвоката Фроловой Т.А., вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, размером вреда и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый Самарин Р.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Самарина Р.Б. – адвокат Фролова Т.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель – ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Б. – В., потерпевшая П., представитель потерпевшего ООО ТК «Лето» – С. предоставили в суд заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкцией состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок до двух лет. Суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Самарин Р.Б., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Самарину Р.Б. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Самарина Р.Б. по эпизоду хищения **.**.** в магазине «Порядок» ИП Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Самарин Р.Б. находился в помещении магазина «Порядок» ИП Б., расположенного на цокольном этаже ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, откуда тайно, путем свободного доступа похитил один лобзик электрический «Интерскол» МП 85/600Э, 700 Вт, дерево 85 мм., сталь 8мм., маятниковый ход, регулировка оборотов, стоимостью 4 075 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащий ИП Б., причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Самарин Р.Б. распорядился по своему усмотрению, поэтому в действиях подсудимого наличествует оконченный состав преступления.

По эпизоду хищения **.**.** в магазине «Победа» ООО «Торговая компания Лето». по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Самарин Р.Б. находился в помещении магазина «Победа» ООО «Торговая компания Лето», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, откуда тайно, путем свободного доступа похитил 16 банок кофе «JACOBS Monarch 190 гр. ст/б», стоимостью 305 руб. 94 коп. за 1 шт. без учета НДС, а всего на сумму 4 895 руб. 04 коп., принадлежащих ООО «Торговая компания Лето», причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Самарин Р.Б. распорядился по своему усмотрению, поэтому в действиях подсудимого наличествует оконченный состав преступления.

По эпизоду хищения **.**.** из магазина «Принцип» ИП П., как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Самарин Р.Б., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, **.**.** в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут из магазина «Принцип» ИП П., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, тайно похитил одну тепловую электрическую пушку «Парма» ТВК 3000 стоимостью 1 875 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащую ИП П., причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Самарин Р.Б. распорядился по своему усмотрению, поэтому в действиях подсудимого наличествует оконченный состав преступления.

По эпизоду хищения **.**.** из магазина «Принцип» ИП П., как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Самарин Р.Б., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, **.**.** в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут из магазина «Принцип» ИП П., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, тайно похитил одну тепловую электрическую пушку «Парма» ТВК 3000 стоимостью 1 875 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащую ИП П., причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Самарин Р.Б. распорядился по своему усмотрению, поэтому в действиях подсудимого наличествует оконченный состав преступления.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Самарин Р.Б. на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит /т.2 л.д 4, 6./, его поведение в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самарину Р.Б. по каждому эпизоду преступлений суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей /т.1 л.д.227-229/, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений от **.**.** и **.**.** (хищения у ИП П.), **.**.** (хищение у ООО «ТК Лето») добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарину Р.Б., не имеется.

Суд также учитывает, что Самарин Р.Б. участковым уполномоченным по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д. 10/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался /т.2 л.д. 11-12/, положительно характеризуется Церковью евангельских христиан-баптистов, женат, имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты> Курской области.

Учитывая обстоятельства совершенных преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, Самарину Р.Б. необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению Самарина Р.Б., способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Назначение более мягкого вида наказания, нежели обязательные работы, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в отношении Самарина Р.Б., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Самарина Р.Б. до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении Самарину Р.Б. наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Самарину Р.Б. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку Самарин Р.Б. совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом наличия в его действиях совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему при определении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Самарин Р.Б., – не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении Самарина Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск и 2 CD-R диска, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле, упаковочная коробка от электрического лобзика подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ИП Б.;

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Самарина Р.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Порядок») в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Победа») в виде обязательных работ сроком 180 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Принцип» от **.**.**) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Принцип» от **.**.**) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Самарину Р.Б. наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск и 2 CD-R диска, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле, упаковочную коробку от электрического лобзика – вернуть ИП Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.В. Филиповская