Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3333/2023 ~ М-2706/2023 от 03.08.2023

№ 2-3333/2023

64RS0046-01-2023-003712-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца Минаевой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Витулева А.Е. к Владимировой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Витулев А.Е. обратился в суд к Каларькову К.В. и Владимировой Н.В., в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 281 668 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, упущенную выгоду в размере 177 241, 96 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 8 293, 66 руб., на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2022 года по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 25 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц 045, государственный регистрационный знак №. Названное ДТП произошло по вине водителя Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, Каларькова К.В., собственником транспортного средства является Владимирова Н.В., гражданская ответственность виновника на момент указанного ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе (далее – САО) «РЕСО-Гарантия». По обращению потерпевшего страховая компания выплатила Витулеву А.Е. страховое возмещение в размере 201 600 руб. Между тем данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно результатам проведенного по инициативе истца досудебного исследования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц 045, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 483 268 руб. 22 июня 2022 года в адрес ответчиков была направлена письменная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Кроме того, истец указывает, что спорное транспортное средство передавалось в аренду для осуществления регулярных перевозок, арендная плата составляла 13 500 руб. в месяц. После ДТП транспортное средство не эксплуатировалось, в связи с чем истец понес убытки в виде упущенной выгоды, размер которой определен (с учетом увеличения требования) в размере 179 419, 41 руб.

В ходе рассмотрения дела по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Каларьков Константин Владимирович, 18 января 1978 года рождения снят с регистрационного учета 10 декабря 2022 года, как умерший.

Определением от 19 сентября 2023 года производство по делу в части требований ИП Витулева А.Е. к Каларькову К.В. о взыскании ущерба, упущенной выгоды прекращено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия» и Богатов Д.А. (водитель).

В судебном заседании представитель истца Минаева М.О. поддержала заявленные с учетом уточнения требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд РФ в своем решении от 15 июля 2009 года № 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность владельцев транспортных средств застраховать свою гражданскую ответственность закреплена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлена на обеспечение интересов как потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, так и причинителей вреда как лиц, обязанных возместить ущерб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2022 года
в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 25, произошло ДТП, а именно: столкновение принадлежащего на праве собственности Владимировой Н.В. транспортного средства Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением Каларькова К.В., и транспортного средства Мерседес Бенц 045, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Витулев А.Е.

Автомобилю истца были причинены повреждения в результате ДТП.

Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП.

Ответственность владельца транспортного средства Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ему произведена страховая выплата в размере 201 600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, материалами выплатного дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из представленного в материалы дела досудебного исследования № 14945/22 от 08 августа 2022 года, выполненного ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц 045, государственный регистрационный знак №, составляет 483 268 руб. без учета износа, 279 231 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд принимает во внимание досудебное заключение об оценке.

Оценив представленные доказательства, приведенные положения закона, суд полагает, что истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

В настоящем деле страховая компания возместила вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере 201 600 руб., следовательно, истец имеет право требовать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу разъяснений, отраженных в п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.1072, п. 1 ст.1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Истец просит взыскать денежные средства (разницу величин между среднерыночными ценами и выплаченной страховой компанией суммой) в размере 281 668 руб., рассчитанные исходя из следующего расчета: 483 268 - 201 600.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная в соответствии с Правилами страхования и Единой методикой, превышает размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 281 668 руб.

Доказательств, свидетельствующих, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства истца, из обстоятельств дела не установлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера возмещения ущерба не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что возмещение ущерба в размере 281 668 руб., причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, подлежит возложению на ответчика – собственника транспортного средства Владимирову Н.В.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды в размере
179 419, 41 руб., суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 31 января 2020 года с указанием перечня транспортных средств, передаваемых в аренду, акт приема -передачи транспортного средства
от 01 февраля 2020 года, расчет упущенной выгоды, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства от 22 июня 2022 года, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от 31 июля 2023 года.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Обосновывая требование об упущенной выгоде, представитель истца утверждал, что с 22 июня 2022 года (момента дорожно-транспортного происшествия) автомобиль не мог эксплуатироваться, нуждался в ремонте.

Суд исходит из отсутствия доказательств причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Истцом доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика Владимировой Н.В. убытков в виде упущенной выгоды с момента ДТП, не представлено и не доказано, что им предпринимались все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков, в том числе, принятие истцом мер по осуществлению восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства.

Доказательств того, что автомобиль истца не мог использоваться в период с 22 июня 2022 года по 31 июля 2023 года, в связи с тем, что не был отремонтирован, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства принятия всех необходимых мер к недопущению и уменьшению убытков, и что они не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением. В связи с чем требования истца в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный либо иной обязательный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Исковые требования удовлетворены на 61%.

В связи изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Владимировой Н.В. в пользу истца расходов, связанных с оплатой досудебного исследования, в размере 12 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 1/2023 от 11 апреля 2023 года,

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, конкретные обстоятельства дела, участие в судебных заседаниях, суд находит возможным с учетом требований разумности и пропорционального удовлетворения требований взыскать с ответчика Владимировой Н.В. в пользу ИП Витулева А.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 7320 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8293, 66 руб. дважды, а всего в размере 16 587, 32 руб., что подтверждается соответствующими документами. От суммы заявленных требований государственная пошлина составляет 7811 руб., от суммы удовлетворенных требований – 6017.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Владимировой Н.В. в пользу истца ИП Витулева А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6017 руб., государственная пошлина в сумме 8776, 32 руб. подлежит возврату истцу.

Истец также имеет право на взыскание с ответчика почтовых расходов, размер понесения которых документально подтвержден на сумму 456 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 278, 16 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Владимировой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № номер №) в пользу индивидуального предпринимателя Витулева А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № номер № ) возмещение ущерба в размере 281 668 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 200 руб., почтовые расходы в размере 278, 16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере
7320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6017 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Витулеву А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № номер № ) государственную пошлину в размере 8776, 32 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова