Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2024 ~ М-41/2024 от 15.01.2024

город Луга 08 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-638/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, представителя истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании права собственности на 1/3 долю на жилой дом в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>, Ям – Тесовское сельское поселение, д. Лютка, <адрес> (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ям – Тесовское сельское поселение, д. Лютка, дом б/н, который она унаследовала от отца ФИО, который стал собственником данной доли жилого дома на основании решения Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доля указанного жилого дома также на основании вышеуказанного решения суда принадлежит ответчику, однако, фактически ФИО владел всем жилым домом целиком. Ответчик с 1996 года свои права на 1/3 долю дома не оформил, судьбой жилого дома не интересуется, с момента смерти ФИО истец непрерывно и открыто как своей собственностью пользуется всем жилым домом, к этому времени должно быть прибавлено время добросовестного и непрерывного владения жилым домом предыдущим собственником – ФИО Ответчик спорным жилым домом не пользуется, вселиться в него не пытался, обязательства по его содержанию не исполняет, какого-либо интереса к жилому дому не проявляет, что является подтверждением факта добровольного отказа от данного имущества, сведений о его местонахождении у истца не имеется. На протяжении многих лет ФИО, а теперь и истец несёт бремя содержания всем жилым домом единолично. Учитывая тот факт, что истцом в отношении жилого дома соблюдены критерии добросовестности, открытости и непрерывности владения, а также тот факт, что собственник части жилого дома не пользовался данным объектом недвижимости и не нес бремя его содержания, истец просит суд признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке приобретательской давности.

Истец – ФИО, её представитель ФИО действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет (л.д.39), в ходе судебного разбирательства настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик – ФИО, меры к извещению которого судом были предприняты по адресу регистрации согласно адресной справке, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения», при этом был извещен о рассмотрении дела путем оповещения о номеру мобильного телефона, поступившего от операторов сотовой связи по запросу суда (л.д.174).

Третье лицо – администрация Ям - Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила (л.д.166).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, истца, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из ППК «Роскадастр», собственником жилого дома, площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н, с кадастровым номером 47:29:0566001:34 является в 2/3 долях истец ФИО (л.д.114-119).

Таким образом, спорным имуществом, право на которое просит признать истец является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом б/н.

Ранее, 2/3 доли спорного жилого дома (на которую зарегистрировано за истцом право собственности), принадлежали ФИО (отцу истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/6 доли после смерти отца, а также его 1/2 доля спорного жилого дома.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-33) постановлено признать за ФИО право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, дом б/н, а также произвести реальный раздел жилого дома, выделив в пользование ФИО помещения в соответствии с его 1/3 долей, в пользовании ФИО помещения в соответствии с его 2/3 доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.182), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д.183).

Нотариусом Лужского нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н на имя ФИО (дочери), указанные 2/3 доли принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО, наследником которого являлась его супруга ФИО фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор дарения 2/3 долей в праве собственности на жилой дом (л.д.12-13).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Как разъяснено в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд полагает установленным тот факт, что истец ФИО являющаяся одаряемой и наследником по закону после смерти ФИО (ФИО) добросовестно, открыто и непрерывно, владела всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, дом б/н, сначала ФИО с 1996 года и в дальнейшем наследники (18 лет). Указанные обстоятельства также были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, занесенными в протокол судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено материалами дела, собственник 1/3 доли жилого дома, которую испрашивают истец, в оформленной судом телефонограмме указал на отсутствие интереса к данному имуществу.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, усматривается, что единственным возможным владельцем спорной 1/3 доли жилого дома являлся ФИО, доказательств обратного, суду не представлено, что даёт суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО указывала, что с момента смерти отца ФИО, а в дальнейшем матери ФИО всем домом, которым и до смерти владел и открыто пользовался ФИО, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом владеет истец.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно объяснениям истца и представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется всем жилым домом, как своим собственным, производят оплату обязательных платежей и осуществляют содержание всего дома. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома, не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из доказанности стороной истца необходимого юридического состава для признания права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО, пол – женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности:

право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Ям - Тёсовское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-46