Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-68/2022 от 04.05.2022

Дело № 11-68/2022

Судебный участок № 7

Индустриального района г. Перми

мировой судья Мациевская М.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 мая 2022 года

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мальцевой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Мальцевой Н.А. исковое заявление к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю- о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Мальцева Н.А. просит определение мирового судьи отменить и решить вопрос о принятии искового заявления. В обоснование частной жалобы указала, что подразделение УФССП- ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми находится по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка №7. Определением Индустриального районного суда г.Перми и определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление также было возвращено и рекомендовано обратиться с данным иском на судебный участок №3 Индустриального судебного района г.Перми.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Мальцевой Н.А. о взыскании денежных средств. Разъяснено, что для разрешения заявленных требований ей следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Мальцевой Н.А.- без удовлетворения.

Мальцева Н.А. обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности. Этим же определением разъяснено право Мальцевой Н.А. обратиться с аналогичным иском к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми.

Мальцева Н.А. обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми

    Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Мальцевой Н.А. исковое заявление к УФССП России по Пермскому краю- Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами.

    Из искового заявления Мальцевой Н.А. следует, что исковые требования предъявлены к ответчику ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, при этом, адресом ответчика указано: <адрес>.

    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В обжалуемом определении мировой судья пришел к верному выводу о том, что по данной категории дел вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, где в качестве ответчика выступает ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации. В Пермском крае ответчиком по делу может являться структурное подразделение ФССП России - Управление ФССП России по Пермскому краю. Отдел судебных приставов по району не наделен правом выступать в качестве истца или ответчика при рассмотрении гражданских дел.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес УФССП России по Пермскому краю: <адрес>.

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>, который не входит в границы судебного участка №7 Индустриального судебного района г.Перми.

    Между тем согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом этого, поскольку на момент принятия мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми решения о принятии искового заявления Мальцевой Н.А. мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми указанное исковое заявление Мальцевой Н.А. было возвращено, у мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми отсутствовали основания для возвращения иска в связи с нарушением правил подсудности спора.

    Доводы жалобы Мальцевой Н.А. являются заслуживающими внимания, определение суда о возвращении иска подлежит отмене, материал направлению мировому судье судебного участка № 7 Индустриального судебного района для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу Мальцевой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, направить исковое заявление и приложенные к нему документы мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья                          В.В. Мазунин