Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6687/2023 от 20.01.2023

копия

дело №2-6687/2023

уид 24RS0041-01-2022-007528-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шамрай И.В. к Нефедовой О.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шамрай И.В. обратилась в суд с иском к Нефедовой О.Г. о взыскании суммы основного долга в размере 160 512 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 792 рубля, неустойки в размере 0,1% начисленную на сумму 160 512 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шамрай И.В. и Нефедовой О.Г. заключено соглашение, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги ребенку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шамрай И.В. и Нефедовой О.Г. заключено соглашение на оказание услуг ребенку Нефедовой М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто. Сторонами согласовано погашение задолженности в размере 160 512 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время оплата не произведена. Пунктом 3 приложения № к соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки, в связи, с чем считает, что подлежи взысканию неустойка за 142 дня в размере 22 792 рубля 70 копеек. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ИП Шамрай И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, ранее представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.36,37,38,40).

Ответчик Нефедова О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда (л.д.38,39,41).

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шамрай И.В. (исполнитель) и Нефедовой О.Г. (заказчик) заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает заказчику услугу по присмотру и уходу за ребенком ФИО1 (л.д.6-7).

Согласно п. 5.1 соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с разделом 3 стороны согласовали стоимость услуг в размере 25 000 рублей в месяц. В случае отсутствия ребенка, оплата, в размере 275 рублей за каждый пропущенный рабочий день, не вносится, начиная с первого дня отсутствия ребенка, при условии уведомления управляющей детского сада о таком отсутствии (л.д.7).

Стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых онлайн, в размере 15 000 рублей в месяц независимо от количества посещаемых дней (п.3).

Заказчик по истечении не менее 2-х месяцев действия соглашения вправе один раз в год воспользоваться отпуском, уведомив исполнителя заблаговременно. Рабочие дни во время отпуска оплачиваются заказчиком из расчета 500 рублей один рабочий день (п.4).

Стороны договорились, что стоимость одного рабочего дня в целях исчисления стоимости услуг за неполный месяц, составляет 1 250 рублей. Рабочим днем считается рабочий день согласно производственному календарю пятидневной рабочей недели или согласно утверждённому исполнителем графику.

Оплата производится ежемесячно не позднее 3-го числа текущего месяца (п.6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шамрай И.В. (исполнитель) и Нефедовой О.Г. (заказчик) заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного соглашением исполнения. Непосредственный получатель услуг – ребенок ФИО1 (л.д.8-9).В силу п. 5.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали абонентскую плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 000 рублей. В июле каждого года услуга не предоставляется, абонентская плата не оплачивается.

В силу п. 3, заказчик вправе оплачивать абонентскую плату долями не менее 27 000 рублей в месяц до 3-го числа текущего месяца, оплата за январь 2022 года вносится ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной доли абонентской платы.

ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто (л.д.10).

На момент расторжения договора задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 512 рублей. Заказчик обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок оплата не поступила, ДД.ММ.ГГГГ ИП Шамрай И.В. обратилась к Нефедовой О.Г. с претензией (л.д.11,12).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ИП Шамрай И.В. оказаны услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 160 512 рублей, при этом в силу п. 2 соглашения о расторжении договора, заказчик к исполнителю претензий не имеет, доказательств того, что ответчик оплатила сумму задолженности истцу, материалы настоящего дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 512 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правомерным является требование истца в части взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 приложения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, заказчик обязался оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В связи с тем, что в установленный срок оплата не поступила, ДД.ММ.ГГГГ ИП Шамрай И.В. обратилась к Нефедовой О.Г. с претензией, согласно которой задолженность предлагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, правомерным является требование истца в части взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости недоплаченной доли абонентской платы в размере 160 512 рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 018 рублей 68 копеек из расчета: 160 512 руб. х 0,1% х 349 дней, и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, взысканию подлежит задолженность в размере 160 512 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 018 рублей 68 копеек, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Шамрай И.В., удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой О.Г. (<данные изъяты>) в пользу ИП Шамрай И.В. <данные изъяты>) сумму основного долга в размере 160 512 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 018 рублей 68 копеек, неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму 160 512 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, с учетом произведенных платежей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.