Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 31.05.2022

УИД 04RS0№-46

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                            22 июня 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Д.Б., с участием государственного обвинителя Хобракова М.Б., потерпевшего Аюржанаева Е.М., подсудимой Ярковой Т.В., её защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ярковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, со <данные изъяты> детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> РБ, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 14 часов Ярковая Т.В., ее сожитель Свидетель №3, знакомый Потерпевший №1, находясь в ограде нежилой квартиры по адресу: <адрес> РБ распивали спиртное. Во время употребления спиртного около 15 часов этого же дня Потерпевший №1, уснул, при этом, удерживая в правой руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», книжку от сотового телефона «<данные изъяты> - «краткое руководство пользователя». В это время около 15 часов в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у Ярковой Т.В., увидевшей указанные сотовый телефон и книжку от сотового телефона, в руках у спящего Потерпевший №1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Ярковая Т.В., около 15 часов в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде нежилой квартиры по адресу: <адрес> РБ, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями законный владелец похищаемого имущества, ее сожитель Свидетель №3 и посторонние лица не наблюдают, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, с руки спящего Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в указанном телефоне сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, и книжку от сотового телефона «<данные изъяты>» - краткое руководство пользователя, не представляющей материальной ценности. После чего, Ярковая Т.В. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Ярковой Т.В. потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

                       Органами предварительного следствия действия Ярковой Т.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Ярковая Т.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ярковая Т.В. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хобраков М.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ярковая Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ярковой Т.В. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой Ярковой Т.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ярковой Т.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Ярковой Т.В. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что ущерб от преступления для потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, что превышает установленный примечанием № к ст. 158 УК РФ минимум – <данные изъяты> рублей.

Судом были изучены данные о личности Ярковой Т.В.

- копия паспорта (л.д.66-68); справка – характеристика УИИ, согласно которой характеризуется посредственно (л.д.74); характеристика инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП по <адрес>, согласно которой характеризуется посредственно (л.д.75); справка -характеристика УУП, согласно которой характеризуется посредственно (л.д.76); - согласно сведений ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 79-84), согласно требованию ИЦ МВД по РБ ранее судима (л.д. 80-84); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93); копия решения об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96); справка ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> (л.д.100); копия характеристики по месту прежнего отбывания наказания (л.д.101-103), характеристика инспектора УИИ, согласно которой характеризуется отрицательно.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что инвалидности, отклонений психики не имеет; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает, в настоящее время не работает; занимается случайными заработками, ранее работала пекарем; проживает с сожителем, детей и иных иждивенцев не имеет, состояние здоровья сожителя неудовлетворительное; сама страдает заболеванием – панкреатит, гипертония.

Исследовав доказательства о личности Ярковой Т.В., а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений перед потерпевшим, и принятие их последним, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в целом положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания, её болезненное состояние здоровья; неудовлетворительное состояние здоровья её сожителя.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Ярковая Т.В. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Суд учел, что Ярковая Т.В. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, по мнению суда, опьянение не явилось причиной и условием совершения корыстного преступления. В этой связи алкогольное опьянение суд не расценивает как отягчающее обстоятельство.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить Ярковой Т.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Ярковой Т.В., суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Оснований для возможности изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения Ярковой Т.В. от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, не вставшей на путь исправления, совершившей умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

По тем же причинам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

        При определении срока наказания Ярковой Т.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ярковой Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление совершено Ярковой Т.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Хоринского районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, исходя из характера вновь совершённого преступления и данных о личности подсудимой, ранее неоднократно судимой, не вставшей на путь исправления, вновь совершившей умышленное корыстное преступление в период испытательного срока, находящейся под административным надзором, отрицательно характеризующейся по месту отбывания условного осуждения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, отбывание Ярковой основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положения ст. 75.1 УИК РФ.

         Избранная в отношении Ярковой Т.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене.

          Гражданский иск не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 9000 рублей, а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 2250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярковую Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ярковой Т.В. условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ярковой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Определить Ярковой Т.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Ярковой Т.В. в колонию-поселение.

        Процессуальные издержки в сумме 11 225 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «ZTE Blade A31», книжку от телефона коробка «ZTE Blade A31», краткое руководство пользователя – оставить за владельцем Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского

районного суда РБ                                                            Ширдармаева В.Б.