Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 28.03.2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000597-05

Производство №1-138/2023 (12301320067000028)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    02 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Синкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А.,

защитника – адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимой Шацких Н.М.,

потерпевшего Ж.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шацких Натальи Михайловны, ....... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Шацких Наталья Михайловна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, .. .. ....г. около ........ Шацких Н.М., находясь в кухне ул.....г..... действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ж.И.В., в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в оскорблении им Шацких Н.М. и нанесении ей удара кулаком в область головы, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ......., нанесла стоящему в кухне квартиры Ж.И.В. ......., тем самым умышленно причинив Ж.И.В. своими действиями, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.: «....... квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

    Подсудимая Шацких Н.М. вину в предъявленном обвинении признала, суду показала, что .. .. ....г. в вечернее время в своей ул.....г....., они совместно с сожителем Ж.И.В. распивали спиртное. Сначала между ними произошел словесный конфликт на почве того, что он не зарабатывает, потом, когда они находились на кухне, Ж.И.В., ударил её кулаком по голове. В этот момент она вытирала посуду, в правой руке был ......., она разозлилась и нанесла ему ........ Ж.И.В. упал на пол, на правом боку у него была ....... Она сразу позвонила в скорую помощь, а до ее прибытия оказывала Ж.И.В. первую помощь, ....... и не давала ему вставать.

    Виновность подсудимой Шацких Н.М. в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимой вины, подтверждается показаниями потерпевшего.

    Потерпевший Ж.И.В. суду показал, что .. .. ....г. они вдвоем с Шацких Н.М., находясь дома, распивали спиртное. Около ....... находились на кухне, между ними произошел конфликт, в ходе которого он оскорблял Шацких Н.М., ......., после чего Шацких Н.М. нанесла ему ......., отчего он упал на пол. Шацких Н.И. вызвала ему скорую помощь, стала извиняться перед ним и оказывать первую помощь. В настоящее время они с Шацких Н.М. помирились, живут вместе, она извинилась перед ним, и он ее простил. В послеоперационный период она ухаживала за ним.

Кроме того, виновность Шацких Н.М. в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена ул.....г....., где был изъят ....... (л.д.8-10);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому, Ж.И.В. причинено ....... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности ....... (л.д.48-49);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому ....... изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул.....г....., изготовлен промышленным способом. По своей конструкции, техническим характеристикам, данный ....... соответствует хозяйственно-бытовым ножам, к холодному оружию не относится (л.д.52-54);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому ....... потерпевшего Ж.И.В. группы ....... В исследованных ......., изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена ....... происхождение которой от потерпевшего Ж.И.В. не исключается (л.д.57-61);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства: ....... (л.д.64-66).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой Шацких Н.М. в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия Шацких Н.М. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О причастности Шацких Н.М. к инкриминируемому ей деянию свидетельствуют ее признательные показания, из которых следует, что .. .. ....г. в ходе возникшей ссоры с Ж.И.В., она нанесла ему .......

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ж.И.В., с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований полагать, что в действиях Шацких Н.М. имеет место состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.114 УК РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что Шацких Н.М. нанесла ....... Ж.И.В. после того, как ........ После нанесенного удара кулаком Ж.И.В. не предпринимал никаких действий, направленных против Шацких Н.М., способных причинить ее здоровью или жизни какой-либо вред, поэтому необходимой обороны, пределы которой были бы превышены Шацких Н.М., не имеется.

Судом также не установлено обстоятельств, на основании которых можно было бы полагать, что Шацких Н.М. действовала по неосторожности.

Напротив, судом установлено, что подсудимая Шацких Н.М. действовала умышленно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем указывает орудие преступления - .......

Шацких Н.М. осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления тяжких последствий.

Между действиями подсудимой Шацких Н.М. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия – нашел в ходе судебного следствия полное подтверждение, поскольку судом установлено, что Шацких Н.М. причинила Ж.И.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя в качестве оружия - .......

При назначении наказания подсудимой Шацких Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шацких Н.М., суд учитывает, что подсудимая не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а поскольку судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, то и оснований для назначения более мягкого вида наказания Шацких Н.М., чем лишение свободы, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимой применяет ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, так как она полностью осознала противоправность своих действий и приняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшему преступлением вреда.

Суд не назначает подсудимой Шацких Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению Шацких Н.М. и восстановлению социальной справедливости.

Суд назначает наказание Шацких Н.М. с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку Шацких Н.М. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд оставляет в отношении подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной Шацких Наталью Михайловну в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шацких Наталье Михайловне считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шацких Наталью Михайловну не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шацких Наталье Михайловне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ....... после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Судья                                           О.Ю. Девятиярова