Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7528/2023 ~ М-5967/2023 от 12.09.2023

Материал № М-5967/2023

Гражданское дело №

УИН 05RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2023 г.                    

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Гаджи Зайпадиновича к ПАО «Россети Северный-Кавказ» - филиалу ПАО Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго» о признании действий незаконными,

установил:

Гаджиев Гаджи Зайпадинович обратился в суд с исковым заявлением к
ПАО «Россети Северный-Кавказ» - филиалу ПАО Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго»:

о признании незаконными действий ответчика о необоснованном и незаконном начислении, выставлении и взимании платы за потребленную электрическую энергию по нормативу электропотребления, признании действия ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по необоснованному начислению, выставлению и взиманию платы за потребленную электрическую энергию по нормативу электропотребления незаконными;

о признании задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на сентябрь 2023 г. в размере 28 888,78 руб. необоснованной и незаконной;

о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, в размере
14 444,39 руб.;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;

об обязании возместить сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 878 руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что он является потребителем (абонентом) ресурсоснабжающей организации (гарантирующий поставщик)
ПАО «Россети Северный-Кавказ» - филиал ПАО Россети Северный-Кавказ» -«Дагэнерго».

B соответствие с актом о выполнении технических условий
№/ЖЭ/ЛЕВАРЭС, техническими условиями для присоединения к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ №/ЖЭ/ЛЕВАРЭС присоединяемая максимальная мощность для потребителя» составляет 150 кВт, установлена 3 категория надежности.

На земельном участке, принадлежащем его брату Омарову З.М. на праве собственности (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), с согласия собственника была установлена комплектная трансформаторная подстанция: ТИП КТПНК-ВВ-400кВА/10/10/0,4кВ-У(ХЛ)1, которая была допущена к эксплуатации представителем Гарантирующего поставщика в <адрес> (Левашинская РЭС) и определена как граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Паспорт ТУ 27.11.№2018 КТП подтверждает факт соответствия трансформатора ТМГ-400/100-У1 № требованиям ТО 34.01-23.1-001-2017 «Объемы и нормы испытаний электрооборудования».

B соответствии с п. 4.5 Договора энергоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ потребителем также обеспечена установка индивидуального (комнатного) прибора учета потребленной электрической энергии марки ЦЭ6803В с заводским номером №, произведена его опломбировка №, опечатано № G19 29373154, допущена к эксплуатации согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Таким образом, он как законопослушный потребитель обеспечил потребление электроэнергии в пределах попущенных мощностей, без нарушения требований законодательства Российской Федерации, соблюдением требований технических правил и норм эксплуатации электроустановок, с применением прибора учет потреблённой электроэнергии, допущенной к эксплуатации и достоверность показаний которой не оспаривается Гарантирующим поставщиком.

По состоянию на сентябрь 2023 года и ранее задолженности за потребленную электрическую энергию не имел и не имеет, он строго, своевременно и в полном объеме на основании показаний прибора учета оплачивает потреблённую электрическую энергию. Показания данного прибора учета Гарантирующим поставщиком признаются как достоверные, возражений или замечаний относительно неточности показаний не поступало, срок эксплуатации и поверки прибора учета не истек (до 2032 г.).

В августе 2023 г. в его адрес поступило уведомление № ДД.ММ.ГГГГ от гарантирующего поставщика о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23184,84 руб., по состоянию на сентябрь 2023 г. данная сумма составила 28 888,78 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность перед гарантирующим поставщиком образовалась исходя из норматива потребления, утвержденного приказом Минстроя ЖКХ РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территориях муниципальных образований Республики Дагестан».

У потребителя имеется исправный и допущенный к эксплуатации прибор учета потреблённой электрической энергии (марки ЦЭ6803В с заводским номером
№, произведена его опломбировка №, опечатано
№ G19 29373154).

Согласно устным пояснениям работников Левашинского РЭС, данная плата образовавшаяся задолженность) взимается за холостой ход трансформатора.

Согласно приказу ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке» при расчете и утверждении тарифа на электрическую энергию, подаваемую потребителю через присоединенную электрическую сеть, уже учитывается потери холостого хода в трансформаторах. Повторного взимания платы с потребителя за холостой ход в трансформаторах, тем более фактически не потребленной самим потребителем является незаконным.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг является нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем влечет выплату компенсации морального вреда.

При этом размер штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, предусмотренного п. 155.1 Правил № составляет 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Следовательно, «Гарантирующий поставщик» за необоснованно начисление платы по нормативу потребления обязан «Потребителю» оплатить штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, т.е. 28 888, 78 руб./50 процентов (1/2) =14 444,39 руб.

Нравственные страдания заключались в дискредитации его репутации как добросовестного плательщика-потребителя электроэнергии, необоснованном и незаконном высказывании и предупреждении (направлении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ) об отключении (ограничении подачи) электроэнергии, грубом и вызывающем поведении работников Левашинского РЭС, провокации к неправомерному поведению, которое сильно повлияло на его душевное и эмоциональное состояние.

Истец Гаджиев Г.З. и третье лицоОмаров З.М., в судебное заседание не явились, судом извещены своевременно о месте и времени судебного заседания, причину неявки
не сообщили.

Ответчик ПАО «Россети Северный-Кавказ» - филиал ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго» извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражения по иску не представил,
о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

В соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В своем исковом заявлении истец Гаджиев Г.З. указывает на то, что на земельном участке, принадлежащем его брату Омарову З.М. на праве собственности (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), с согласия собственника была установлена комплектная трансформаторная подстанция: ТИП КТПНК-ВВ-400кВА/10/10/0,4кВ-У(ХЛ)1, которая была допущена к эксплуатации представителем гарантирующего поставщика в <адрес> (Левашинская РЭС) и определена как граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Паспорт ТУ 27.11.№2018 КТП подтверждает факт соответствия трансформатора ТМГ-400/100-У1 № требованиям ТО 34.01-23.1-001-2017 «Объемы и нормы испытаний электрооборудования».

B соответствии с п. 4.5 Договора энергоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ потребителем также обеспечена установка индивидуального (комнатного) прибора учета потребленной электрической энергии марки ЦЭ6803В с заводским номером №, произведена его опломбировка №, опечатано № G19 29373154, допущена к эксплуатации согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Таким образом, Гаджиев Г.З. как законопослушный потребитель обеспечил потребление электроэнергии в пределах попущенных мощностей, без нарушения требований законодательства Российской Федерации, соблюдением требований технических правил и норм эксплуатации электроустановок, с применением прибора учет потреблённой электроэнергии, допущенной к эксплуатации и достоверность показаний которой не оспаривается Гарантирующим поставщиком.

По состоянию на сентябрь 2023 г. и ранее задолженности за потребленную электрическую энергию не имел и не имеет, он строго, своевременно и в полном объеме на основании показаний прибора учета оплачивает потреблённую электрическую энергию. Показания данного прибора учета Гарантирующим поставщиком признаются как достоверные, возражений или замечаний относительно неточности показаний не поступало, срок эксплуатации и поверки прибора учета не истек (до 2032 г.).

В августе 2023 г. в адрес Гаджиева Г.З. поступило уведомление № ДД.ММ.ГГГГ от гарантирующего поставщика о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 184,84 руб., по состоянию на
сентябрь 2023 г. данная сумма составила 28 888,78 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность перед гарантирующим поставщиком образовалась исходя из норматива потребления, утвержденного приказом Минстроя ЖКХ РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территориях муниципальных образований Республики Дагестан».

Материалами дела установлено, что у потребителя имеется исправный и допущенный к эксплуатации прибор учета потреблённой электрической энергии
(марка ЦЭ6803В с заводским номером №, произведена его опломбировка №, опечатано № G19 29373154).

Согласно устным пояснениям работников Левашинского РЭС, данная плата образовавшаяся задолженность) взимается за холостой ход трансформатора. Согласно приказу ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке» при расчете и утверждении тарифа на электрическую энергию, подаваемую потребителю через присоединенную электрическую сеть, уже учитывается потери холостого хода в трансформаторах. Повторного взимания платы с потребителя за холостой ход в трансформаторах, тем более фактически не потребленной самим потребителем является незаконным.

Ответчиком по делу ПАО «Россети Северный кавказ» - филиалом ПАО «Россети Северный кавказ» - «Дагэнерго» в опровержение доводов истца не представлены возражения, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний в суд возражения так и не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчиками не представлены доказательства в опровержении иска в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Гаджиева Г.З. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о возмещении причинённого морального вреда в размере 100 000 рублей ссылаясь на то, что нравственные страдания заключались в дискредитации его репутации как добросовестного плательщика-потребителя электроэнергии, необоснованном и незаконном высказывании и предупреждении (направлении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ) об отключении (ограничении подачи) электроэнергии, грубом и вызывающем поведении работников Левашинского РЭС, провокации к неправомерному поведению, которое сильно повлияло на его душевное состояние.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, кроме того не представлены доказательства причинения нравственных страданий соразмерные 100 000 рублей. В связи с чем суд считает удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда на сумму 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере
878 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается чеком по операции
с идентификатор платежа (СУИП) №HVEW от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 878 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаджиева Гаджи Зайпадиновича (паспорт серии 8207 №) к ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиала
ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о необоснованном и незаконном начислении, выставлении и взимании платы за потребленную электрическую энергию по нормативу электропотребления.

Признать незаконными действия ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиала
ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по необоснованному начислению, выставлению и взиманию платы за потребленную электрическую энергию по нормативу электропотребления.

Признать задолженность Гаджиева Гаджи Зайпадиновича за потребленную электроэнергию по состоянию на сентябрь 2023 г. в размере 28 888 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек необоснованной и незаконной.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу Гаджиева Гаджи Зайпадиновича штраф в размере
50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую
надлежало начислить, - в размере 14 444 (четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу Гаджиева Гаджи Зайпадиновича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу Гаджиева Гаджи Зайпадиновича уплаченную государственную пошлину в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаджиева Гаджи Зайпадиновича к ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ