Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7585/2023 от 17.07.2023

                                                        Дело № 2-7585/2023

УИД 35МS0005-01-2023-002293-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                         29 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. с участием истца Дивидентовой Н.С., представителя ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности Нарушевой А.С., представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Григорьевой Е.Н., представителя ответчика Главного управления МЧС России по Вологодской области по доверенности Рогозиной А.А., представителя ответчика МКУ «Центр гражданской защиты г. Вологды» по доверенности Киселевой А.В., при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дивидентовой Н. С. к УМВД России по г. Вологде, Главному управлению МЧС России по Вологодской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МКУ «Центр гражданской защиты г. Вологды» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Дивидентова Н.С. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Вологде о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ее бабушка ФИО1 В июле 2022 года бабушка, приехав в квартиру, обнаружила, что вход в квартиру был взломан и опечатан сотрудниками полиции. Узнали, что сосед позвонил в дежурную часть и пожаловался на трупный запах из квартиры истца, приехали сотрудники полиции и МЧС и вскрыли дверь. Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненного имуществу составляет 15 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба сумму в размере 15 000 рублей, компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление МЧС России по Вологодской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, МКУ «Центр гражданской защиты г. Вологды.

В судебном заседании истец Дивидентова Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Заслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Дивидентова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2014.

В данной квартире зарегистрирована и проживает бабушка истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.07.2022 в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Вологде за № было зарегистрировано сообщение ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что из соседней квартиры слышится трупный запах.

Сотрудниками полиции было установлено наличие специфического запаха и было принято решение о вскрытии двери квартиры №.

Вскрытие входной двери в <адрес> обеспечено сотрудниками аварийно – спасательной службы МКУ «ЦГЗ г. Вологды» на основании заявления командира отделения 1 взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Вологде.

Согласно отчету об оценке № от 18.08.2022 размер ущерба, причиненного имуществу в результате взлома, составляет 15 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

3) для пресечения преступления;

4) для установления обстоятельств несчастного случая.

При проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком совершались какие-либо противоправные действия в отношении имущества истца, материалы дела не содержат.

Пункт 4 части 3 статьи 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставляет ее сотрудникам право входить в помещения для установления обстоятельств несчастного случая. В такой ситуации в силу части 4 данной статьи, сотрудники полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств.

Наличие специфического запаха из квартиры, в которой проживает пожилой человек, могло свидетельствовать о произошедшем несчастном случае.

То есть проникновение в квартиру истца было вызвано объективной необходимостью и сотрудники полиции, осуществившие вскрытие квартиры истца, действовали в пределах полномочий, предоставленных им статьей 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено суду доказательств противоправного поведения должностных лиц УМВД России по г. Вологде, то есть основания для взыскания ущерба, предусмотренные статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны, исковые требовании о взыскании ущерба не могут быть признаны обоснованными.

Нарушение сотрудниками полиции установленных частью 6 статьи 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сроков информирования собственника квартиры о состоявшемся проникновении сотрудника полиции в жилое помещение не находится в причинной связи с причиненным ущербом и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что какими-либо действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, а также отсутствуют доказательства противоправности действий ответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Дивидентовой Н.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.