Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2023 от 23.05.2023

11-159/2023

УИД: 91MS0089-01-2023-000660-43

мировой судья судебного участка №89

Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия)

Республики Крым Макаров И.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года                                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А. Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании действий по начислению долга прежних собственников за техническое обслуживание газового оборудования незаконными, возложении обязанности производить начисления с определённой даты, исключить из личного кабинета сведения о наличии задолженности, взыскании в счёт компенсации морального вреда – №, штрафа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, как не подсудное мировому судье.

Не согласившись с определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, указав, что ранее уже обращался в Феодосийский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с иском к мировому судье, что он и сделал. Однако мировым судьёй принято определение, в котором указывает, что заявленные требования не относятся к подсудности мирового судьи, чем нарушил положения части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В обоснование требований и предоставленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцами ФИО4, ФИО5 заключён договор купли-продажи жилого дома, надворных строений и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано.

В сообщении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключён с предыдущим собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования на сумму №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность не погашена, ресурсоснабжающая организация обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с предыдущего собственника жилого дома, расположенного по указанному адресу, суммы задолженности. Претензий, относительно задолженности за техническое обслуживание, проведённое в ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 не имеет.

Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями произвести перерасчёт и убрать сведения о наличии задолженности, поскольку на момент оказания услуги собственником жилого дома не являлся. Однако ему отказано, поскольку лицевой счёт открыт не на имя собственника объекта недвижимости, а на сам объект, соответственно, сумма долга будет указана до того времени, пока не будет погашена. Полагает, что данные действия являются незаконными, поскольку ответчик должен производить начисления с даты регистрации права собственности за новым собственником, с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что заявленные ФИО1 требования не относятся к иску о защите прав потребителей и заявленный спор подсуден районному суду.

Однако с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Пункт 2 часть 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования по существу о перерасчёте начисленной платы относятся к категории споров, вытекающих из защиты прав потребителей, носящих имущественный характер, цена иска, не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем данный спор подсуден мировому судье. При этом требования о признании действий ответчика неправомерными, являются производным от имущественного требования, в связи с чем данное дело не подсудно районному суду.

Кроме того, следует отметить, что частью 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры между мировым судьёй и районным судом о подсудности не допускаются.

Ранее, определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью городскому суду и разъяснено право на обращение с данными требованиями к мировому судье.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Исковой материал возвратить мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) <адрес> со стадии принятии искового заявления к производству судьи.

Председательствующий                    (подпись)                                    О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь