Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2022 ~ М-543/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-2478/2022 03 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП РЭП "Строитель" к Михайлову Виталию Викторовичу, Тихоновой Ксении Александровны об обязании демонтировать дополнительное оборудование на фасадах,

установил:

    СПБ ГУП РЭП «Строитель» обратилось в суд с иском к Михайлову В.В., Тихоновой К.А. об обязании произвести демонтаж самовольно установленных – козырек над крыльцом, роллеты на 4 окнах, на участке фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу – <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    В обоснование заявленного требования истец указал, что Михайлов В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>        При обследовании истцом фасада многоквартирного дома было выявлено наличие дополнительного оборудования фасадов – козырек над крыльцом и роллеты на 4 окнах, которые были установлены самовольно, принадлежит ответчику. Истцу не представлено согласие собственников многоквартирного жилого дома о пользовании общим имуществом ответчиком для установки инженерного дополнительного оборудования. Собраний собственником жилья не проводилось, никаких соглашений и согласий от собственников жилья на установку, либо других документов, передающих ответчику право пользования частью фасада жилого дома между ответчиком и собственниками жилья заключено не было.

    Истцом в адрес Михайлова В.В. было направлено уведомление о необходимости представить в приемлемый срок согласованную в установленном порядке разрешительную проектную документацию на установку инженерного дополнительного оборудования фасадов, однако ответчиком разрешительной документации КГА и согласия собственников многоквартирного дома в адрес истца не представлено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

    Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Михайлов В.В., Тихонова К.А. в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не являются, уклоняются от явки в суд, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда, следит за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров, вентиляционных воздуховодов и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.

    В соответствии с п. 2.3.5.7. Постановления в отношении инженерного и технического оборудования фасадов (навесной фасад), требуется разработка листа согласования. Установка осуществляется только на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

    Под дополнительным оборудованием фасадов понимается современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры - нужного наблюдения и т.д.).

    Основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования является архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке.

    В соответствии с п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.

    Согласно и. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Любые действия, которые затрагивают или каким-либо образом изменяют фасад здания, как часть общего имущества в многоквартирном доме, могут затрагивать права третьих лиц, а именно собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с пп.3 п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пере даче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

    В связи с тем, что управляющая организация обязана следить за содержанием общего имущества в многоквартирном доме и нести ответственность за содержание общего имущества. Истцом в рамках своих полномочий, с целью соблюдения жилищного законодательства РФ, Ответчику вынесено предписание о демонтаже незаконно размещенных элементов и до настоящего времени указанное предписание не исполнено.

    Таким образом, для соблюдения действующего законодательства РФ в сфере жилищного права, для размещения на фасаде жилого многоквартирного дома инженерного оборудования, собственник размещаемого оборудования должен получить Согласование Комитета, а так как наличие Согласования проектов благоустройства не подменяет и не заменяет собой согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение объектов благоустройства, согласовать с участниками общей долевой собственности размещение на фасаде жилого многоквартирного дома инженерного дополнительного оборудования.

    Согласование с общим собранием собственников дома является гражданской обязанностью ответчика, так как в первую очередь, все владельцы жилья несут ответственность за содержание и надлежащее состояние всего общедомового имущества.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

    В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и п.п. г), е) п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также иных лиц, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.                Материалами дела установлено, что при обследовании СПБ ГУП РЭП «Строитель» фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу - <адрес> было выявлено наличие дополнительного оборудования фасадов – козырек над крыльцом и роллеты на 4 окнах нежилого помещения № 7-Н, которые были установлены самовольно.                                            Истцу не представлено согласие собственников многоквартирного жилого дома о пользовании общим имуществом ответчиком для установки инженерного дополнительного оборудования. Собраний собственником жилья не проводилось, никаких соглашений и согласий от собственников жилья на установку, либо других документов, передающих ответчику право пользования частью фасада жилого дома между ответчиком и собственниками жилья заключено не было.

    Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником жилого помещения расположенного по адресу - <адрес> является Михайлов В.В.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Михайловым В.В. в установленном законом порядке не получено необходимое согласование на установку инженерного дополнительного оборудования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Михайлова В.В. произвести демонтаж самовольно установленных – козырек над крыльцом, роллеты на 4 окнах, на участке фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу – <адрес>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Михайлова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.