Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-643/2023 от 16.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 июня 2023 года                                                                 г. Санкт-Петербург

      Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе; председательствующего – судьи Гюнтер Е.А.,

при секретаре Асоскове Ю.О.,

с участием группы государственных обвинителей – прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Загороднюка Д.Н. и заместителя    прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,

защитника – адвоката Чекстера А.В.,

подсудимого Питкевичса-Дризлёнокса К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-643/23 (УИД 78RS0014-01-2023-006088-13) в отношении:

Питкевичса-Дризлёнокса К., <данные изъяты>, ранее на территории РФ не судимого,

под стражей фактически содержащегося с 15.11.2022 года по настоящее время,

копию обвинительного заключения получившего 16.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Питкевичс-Дризлёнокс К. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он / Питкевичс-Дризлёнокс К./ не позднее 11 часов 30 минут 11.10.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на стационарный телефон и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время он /Питкевичс-Дризлёнокс К./, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 11 часов 30 минут 11.10.2022, приискали сведения о ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, в ходе разговора сообщили последней, представившись адвокатом, и самой родственницей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей /ФИО4/ необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО3 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения родственницы ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО4, полагая, что разговаривает с адвокатом и самой родственницей, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он /Питкевичс-Дризлёнокс К./ согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства ФИО4 и не позднее 14 часов 08 минут 11.10.2022, находясь в <адрес>, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей обязательства, получил от последней пакет с вещами, а именно комплект постельного белья, два полотенца, не представляющие материальной ценности, а так же находящиеся в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей, сообщив ФИО4 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств пострадавшей в ДТП стороне, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО11., путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

При этом лично он /Питкевичс-Дризлёнокс К./ вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, сообщил ФИО4 свои недостоверные данные, ввел последнюю в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО4, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из пакета денежные средства, распорядился ими и иным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО4 извещена о месте и времени судебного заседания и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, также ей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Питкевичс-Дризлёнокс К., поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о примирении с Питкевичс-Дризлёнокс К. потерпевшей заявлено добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Питкевичс-Дризлёнокс К. поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме и с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

          Защитник Чекстер А.В. также поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

          Государственный обвинитель Загороднюк Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.           Государственный обвинитель Феоктистов Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам; Питкевичс-Дризлёнокс К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее на территории РФ не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, дал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, полностью загладил вред потерпевшей, причиненный преступлением, и между подсудимым и пое5ореевшим достигнуто примирение и суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Питкевичс-Дризлёнокс К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению в данной части, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках будут разрешены судом при постановлении    приговора.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Питкевичса-Дризлёнокса К. прекратить в части по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках будут разрешены судом при постановлении    приговора.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: