Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1115/2024 ~ М-748/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1115/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-001236-51

31 июля 2024 г.                                                                                                      г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу:            <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО7, который управлял транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ИП ФИО1 Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховщиком заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Согласно проведенному исследованию рыночная стоимость восстановительного транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., расходы н проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, предъявленных к ФИО7, прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 и представитель ответчика ФИО4 обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ                   (ст. 221 ГПК РФ).

В судебном заседании участники подтвердили, что между сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стоимость восстановительного ремонта составляет 56 991 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 80 коп.

2. Стоимость проведения автотехнической экспертизы составляет 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 коп.

3. Расходы на представителя составляют 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

4. Расходы по уплате государственной пошлины составляют 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 00 коп.

5. Компенсация морального вреда составляет 1 000 (одна тысяча) рублей.

6. Почтовые расходы составляют 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 20 коп.

7. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со         ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

8. По настоящему мировому соглашению ОТВЕТЧИК обязуется оплатить ИСТЦУ в счет предъявленных им по делу № требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

9. Стороны договорились, что указанная в п. 8 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ по указанным истцом реквизитам на счет 40№ АО № ПАО Сбербанк на имя получателя ФИО2.»

Мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика, имеющими соответствующие полномочия.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным их утвердить.

В силу абзаца пятого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представителю истца и ответчика понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения, о чем имеются подписи.

Руководствуясь ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда на следующих условиях:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу № 2-1115/2024 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Председательствующий                                             Т.А. Карамышева

Мотивированное определение составлено 31.07.2024.