Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 ~ М-111/2024 от 02.04.2024

УИД: 25RS0034-01-2024-000295-19

№ 2-168/2024

       РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

с. Чугуевка,    Приморский край                             31 мая 2024 года

    Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием старшего помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н., истца Снытко Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снытко Елены Константиновны к Александрову Евгению Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                        УСТАНОВИЛ:

    Снытко Е.К. обратилась в суд с иском к Александрову Е.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование заявленного иска указала, что доводится дочерью ФИО8, погибшей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Истец привлечена к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Приморского краевого суда Александров Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая категорию уголовного дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, их последствия, глубину и степень нравственных страданий, просит суд взыскать с Александрова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

    Истец Снытко Е.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Александров Е.Н. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно расписке, поступившей в суд, ответчик исковых требований не признал, позицию по иску не мотивировал, отказался от участия в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи. Мотивированные возражения по иску до судебного заседания от ответчика не поступили.

    Учитывая имеющиеся в деле данные о надлежащем извещении ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

    Выслушав позицию истца, изучив представленные материалы, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

    Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

    Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, которое в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежит ограничению.

    В развитие указанных законоположений Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) в п. 1 ст. 11 закрепляет, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

    Частью 1 статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Таким образом, из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации).

    Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и другие права, гарантированные Конституцией РФ и иными федеральными законами, неразрывно связанные с личностью гражданина), либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022              № 33).

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

    По смыслу положений п.1 ст. 1099 и п. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимаются жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    По смыслу уголовного закона, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

    Как установлено ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Моральный вред - это последствие любого преступного деяния, которое влечет в силу его общественной опасности причинение психологического вреда публичного характера, а причинение психологического вреда, носящего частный характер, - преступления, направленные против жизни и здоровья человека, преступления против свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, семьи и несовершеннолетних, собственности и т.п.

    Морально-нравственные страдания или переживания, образующие психологический вред, являются следствием посягательства на тот или иной объект правовой защиты, как материальный, так и нематериальный, сопутствуют совершению преступления при его явном характере.

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Право требования компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, является гражданско-правовым последствием реализации общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

    Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий.     Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

    В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Александров Е.Н. осужден приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Александров Е.М. признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО8, а именно по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

    Из показаний Александрова Е.Н., отраженных в приговоре Приморского краевого суда, следует, что он направился в магазин «Анюта» поскольку решил убить продавца и забрать деньги и кассы магазина. Пройдя в торговый зал магазина, он попросил продавца продать ему приправу с нижней полки стеллажа. Продавец наклонилась за приправами, тогда Александров Е.Н. извлек нож из рукава и нанес им сильный удар продавцу в область спины.

    Как указала потерпевшая ФИО7 в своих показаниях, ей принадлежит магазин «Анюта», где работала ФИО8. В день преступления ФИО8 находилась на рабочем месте. После обеда ФИО7 приехала в магазин «Анюта», где обнаружила лежащую на полу лицом вниз ФИО8 с ножом в спине.

    Из показаний потерпевшей Снытко Е.К. следует, что погибшая ФИО8 ее мама, которая работала продавцом в магазине «Анюта». Последний раз она видела маму утром в день совершения преступления, когда приезжала к ней в магазин. Вечером этого же дня ей позвонил отчим и сообщил о том, что маму убили.

    При экспертизе труда ФИО8 выявлены следующие повреждения: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, сквозное ранение трапецевидной мышцы, большой ромбовидной мышцы и остистой мышцы грудной клетки, с кровоизлияниями в области повреждений, со сквозным повреждением стенки грудного отдела аорты, сквозное ранение задней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияние в околосердечную сумку в количестве 50 мл, кровоизлияние в плевральную полость слева в количестве 2500 мл. Указанные повреждения единые по механизму и условию возникновения, и причинены в результате одного ударного воздействия в заднюю поверхность грудной клетки слева предмета, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим заостренным краем. Они расцениваются как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти               ФИО8

    Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №э на рукояти ножа обнаружен биологический материал, который произошел от Александрова Е.Н.

    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № предмет, изъятый в ходе осмотра трупа ФИО8, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом.

    Таким образом, возникший преступный умысел, конкретные действия ответчика, направленные на его реализацию и подробно изложенные в приговоре суда, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 Указанное обстоятельство установлено приговором Приморского краевого суда, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

    При разрешении заявленного спора по существу, суд учитывает, что Снытко Е.К. приходится дочерью убитой ФИО8 Сам по себе факт совершения преступления, связанного с лишением жизни другого человека, говорит о нанесении морального вреда родственникам погибшего в результате совершенных преступных действий.

    Факт причинения Снытко Е.К. морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие совершенного Александровым Е.Н. преступления, судом признается установленным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

    Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, сформулированными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 № 33, ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда Снытко Е.К. в виде нравственных страданий, выразившихся в претерпевании душевной боли, горя, чувства беспомощности, одиночества.

    Изучив представленные доказательства, суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате убийства матери Снытко Е.К. причинен моральный вред, и она испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

    Оценивая степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей, принимая во внимание степень причиненных ей страданий и переживаний, вызванных убийством близкого человека, обстоятельства причинения ответчиком вреда, личность ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    исковые требования Снытко Елены Константиновны, - удовлетворить.

    Взыскать с Александрова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Снытко Елены Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 05 июня 2024 года.

Судья                                       М.А. Литовченко