Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2022 ~ М-1846/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2117/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006136-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.Т.В., несовершеннолетнему А.Е.В., в лице законного представителя А.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к А.Т.В., несовершеннолетним А.Е.В., Н.С.А. в лице их законного представителя А.Т.В. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора, ФИО6 была выдана кредитная карта. Свои обязательства по договору ФИО6 надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Наследниками умершей являются ФИО7 и несовершеннолетние А.Е.В., Н.С.А. в лице их законного представителя А.Т.В., с которых истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 120 370,46 руб. (с учетом уточнённых исковых требований) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787, 41 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований к ответчику Н.С.А., в связи с его смертью.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, несовершеннолетнего ответчика А.Е.В.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 110 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания ФИО6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления его Тарифами Банка, Памяткой Держателя карт, Памяткой безопасности, Тарифами банка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредита 110 000 рублей, однако ФИО6 уклонялась от исполнения обязательств по договору, с мая 2021 года допускала просрочку, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 370, 46 руб., и состоит из: просроченного основного долга в размере 108 455,65 руб., просроченных процентов в размере 11 914,81 руб.

Заемщик А.Т.В. уперла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). Согласно п. п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В целях установления наследственного имущества, судом направлялись запросы в компетентные органы. Из поступивших ответов на запросы было установлено, что умершей ФИО6 на праве собственности принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> Из материалов наследственного дела установлено, что наследниками имущества ФИО6 являются ее мать А.Т.В., сын А.Е.В. Судом установлено, что А.Т.В. и А.Е.В. приняли наследство после смерти ФИО6, что подтверждается заявлениями А.Т.В., также действующей в интересах А.Е.В., о принятии ими наследства, поданными нотариусу в установленные законом сроки, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Т.В. и А.Е.В. наследовали по <данные изъяты>. Из расчета задолженности и приложений к нему установлено, что в период действия кредитного договора были нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 120 370, 46 руб., и состоит из: просроченного основного долга в размере 108 455,65 руб., просроченных процентов в размере 11 914,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчики А.Т.В. и А.Е.В.. являются наследниками ФИО6, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то требования Банка к наследникам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков А.Т.В. и А.Е.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 108 455,65 руб., задолженность по процентам в сумме 11 914,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 787,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.Т.В., несовершеннолетнего А.Е.В., в лице законного представителя А.Т.В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 120 370 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года