Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 (1-239/2023;) от 24.11.2023

Дело № 1-32/2024

УИД 52RS0047-01-2023-002018-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семёнов                        19 марта 2024 года

           Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

    государственного обвинителя – помощника Семёновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

    подсудимого Киселев А.В., защитника: адвоката Козловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Киселев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, родной язык- русский, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего ООО «Тандем» слесарем-сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.234 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

                В первых числах июня 2023 года, более точные дата и время не установлены, Киселев А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт сильнодействующего вещества – <данные изъяты>, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, для личного потребления своему знакомому ФИО1, отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии № 14 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее ФКУ ИК-14).             07.06.2023 в дневное время суток, для реализации своего умысла Киселев А.В., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот сильнодействующего вещества – <данные изъяты>, в целях сбыта в Российской Федерации запрещен, находясь в точно неустановленном месте <адрес>, незаконно, действуя с прямым умыслом, с целью последующего сбыта, приобрел на безвозмездной основе сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, находящееся в одноразовом медицинском шприце, массой 20,80 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. 07.06.2023 в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, Киселев А.В. приехал на неустановленном транспортном средстве под управлением неустановленного лица из <адрес> в ФКУ ИК-14 по адресу: <адрес> и, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно владея приобретенным сильнодействующим веществом – <данные изъяты>, массой 20,80 грамма, находящимся в одноразовом медицинском шприце, спрятал его внутрь своего тела, с целью последующего незаконного сбыта своему знакомому ФИО1 В вышеуказанный день около 14 часов, более точное время не установлено, Киселев А.В., находясь на режимной территории ФКУ ИК-14, по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранящееся при себе сильнодействующее вещество– <данные изъяты>, массой 20,80 грамма, пронес в кафе для свиданий, с целью последующего незаконного сбыта своему знакомому ФИО1 Затем Киселев А.В. 07.06.2023 после 14 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в кафе для свиданий ФКУ ИК-14, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества - <данные изъяты>, прошел в туалет, где попытался достать одноразовый медицинский шприц, в котором находилось сильнодействующее вещество - <данные изъяты>, массой 20,80 грамма, чтобы вышеуказанное сильнодействующее вещество спрятать в сливном бачке унитаза, тем самым незаконно сбыть его для личного потребления ФИО1 Далее Киселев А.В., находясь в туалете, расположенном в вышеуказанном кафе для свиданий, попытался достать медицинский шприц, спрятанный внутри своего тела, в котором находилось сильнодействующее вещество-<данные изъяты>, массой 20, 80 грамма. Однако Киселев А.В., спрятанный внутрь своего тела медицинский шприц с вышеуказанным сильнодействующим веществом, извлечь не смог по независящим от него обстоятельствам. Направляясь к выходу из вышеуказанного кафе ФКУ ИК-14, Киселев А.В. был приглашен сотрудниками ФКУ ИК-14 в комнату длительных свиданий, где сотрудниками ФКУ ИК-14 у Киселев А.В. был обнаружен одноразовый шприц с находившимся в нем сильнодействующим веществом – <данные изъяты>, массой 20, 80 грамма. Тем самым противоправные действия Киселев А.В. были пресечены.

                 Таким образом, Киселев А.В. довести свой преступный умысел на сбыт прегабалина не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками исправительного учреждения.

                 Согласно заключению эксперта №Э от 06.07.2023, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе – <данные изъяты>, который является сильнодействующим веществом и входит в Список сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 20,70 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составила 20,80 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от 08.06.2023).

Подсудимый Киселев А.В. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Киселев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Козлова Л.Ф. ходатайство подсудимого Киселев А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шабалин А.А. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Действия подсудимого Киселев А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.234 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а также покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

     С учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у Киселев А.В. какого-либо психического либо наркологического заболевания суд признает Киселев А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для освобождения Киселев А.В. от уголовной ответственности, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении Киселев А.В. без назначения наказания, освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ не имеется. Также не имеется и оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселев А.В. суд признает:

       в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Киселев А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, осуществление им ухода за престарелой матерью.

         Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Киселев А.В. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Киселев А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Киселев А.В., согласно которым в целом он характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Киселев А.В.    за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Киселев А.В. данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности Киселев А.В. именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, его семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. По смыслу закона правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку Киселев А.В. не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется. Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 250 часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Киселев А.В. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

              По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

    Сильнодействующее вещество «<данные изъяты>» массой 20,80 гр., смывы с рук Киселев А.В., контрольный смыв, букальный эпителий Киселев А.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., уничтожить,

    мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», переданный на хранение Киселев А.В., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: судья                                                           Ягилев С.В.