Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-3718/2023;) ~ М-3187/2023 от 02.11.2023

11RS0002-01-2023-004160-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                             8 февраля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2024 по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Аликину П.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. (далее по тексту ИП Коробейников А.В.) обратился в суд с иском к Аликину П.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 000,00 руб. (основной долг), 55 000,00 руб. – процентов по договору займа от <дата>г., также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Аликин П.А. <дата> заключили договор потребительского кредита (займа) по которому ответчик получил денежные средства в размере 11 000,00 руб. на срок 11 календарных дней по 2% в день за пользование денежными средствами. Согласно расчетно- кассового ордера сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п.3.3 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам 395,809 ГК РФ. <дата> между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. заключён договор цессии, по которому право требования задолженности по договору от <дата> передано к ИП Коробейникову А.В. <дата>г. между ИП Коробейниковым А.В. и Поляковой Л.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000,00 руб., что подтверждается расписками Поляковой Л.Ю. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аликин П.А. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленном письменном отзыве, направленном в адрес суда почтовым отправлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Аликиным П.А. заключён договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 11 000,00 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 Договора займа Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты, за весь период пользования займом <дата>г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Как следует из расходного кассового ордера от <дата> ответчиком получены денежные средства в размере 11 000,00 руб. по договору займа от <дата> (л.д. ...).

<дата> между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. заключён договор цессии, согласно которому, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступает ИП Коробейникову А.В. в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от <дата>, заключённому между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Аликиным П.А., а также права, обеспечивающие пополнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 11000,00 руб., проценты на основную сумму долга, указанную в п.1.1, исчисляемые в соответствии с договором займа от <дата>г.; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в п.1.1. Договора, и процентов, указанных в п.1.2 Договора, исчисляемые в соответствии с Договором займа от <дата>г., которые на момент передачи права требования составляют 66940 руб., НДС не применяется. (л.д. 13).

Этого же числа <дата> ответчику Аликину П.А. направлено уведомление о передаче права требования.

Подписывая договор потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 8.1 Договора займа).

Оплату по договору займа заёмщик не производил, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности по договору займа по состоянию на <дата> составляет 1 476 200 руб., из которых: 11 000,00 руб. основной долг, 734 360 руб. – проценты по договору займа за пользование денежными средствами; 730 840 руб. – пени по договору займа.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям в п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В данном случае трехлетний срок исковой давности начал свое течение с 1 сентября 2014 г., то есть по окончании определенного в договоре микрозайма срока исполнения заемщиком обязательства по возврату долга и процентов и истек 1 сентября 2017 г.

Настоящий иск ИП Коробейников А.В. направил в суд по почте 28 ноября 2023 г., с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, пропустив срок исковой давности для взыскания задолженности, об уважительности причин пропуска срока в соответствии со ст.205 ГК РФ не заявил, о восстановлении срока не просил.

Пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ, п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу ст.98 ГПК РФ отказ в иске исключает возмещение истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Аликину П.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 11 000,00 руб. (основной долг), 55 000,00 руб. – процентов по договору займа от <дата>г., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>)

Председательствующий: подпись А.Г.Гюлумян