Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2023 от 04.07.2023

Судья Чекате О.Д.          УИД 11RS0002-01-2023-001650-21

дело № 12-104/2023

(№ 5-149/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 12 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Водоканал» Насретдинова Никиты Аликовича на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал»,

установил:

главным государственным инспектором отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора ФИО 26 апреля 2023 года в отношении ООО «Водоканал» составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьей Воркутинского городского суда Республики Коми по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 06 июня 2023 года принято постановление, которым ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением судьи городского суда, представитель ООО «Водоканал» Насретдинов Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> ресурсоснабжающей организацией АО «...» была проведена проверка режима теплопотребления объектов, относящихся к ООО «Водоканал», в результате которой установлен факт нарушения ООО «Водоканал» требований действующих «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭТЭ) в КОС Северный, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, что подтверждается актами, а именно выявлены нарушения пунктов 2.4.3, 2.8.1, 9.3.1, 9.3.4, 9.3.17, 9.3.22, 9.3.25, 9.5.1.

Изложенное явилось основанием для привлечения ООО «Водоканал» предприятия к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, актами проверки от 16 декабря 2022 года, контролем соблюдения температурного графика, договором теплоснабжения <Номер обезличен>; уставом ООО «Водоканал»; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных правил, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно подпункту 5.3.1.21 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 06.12.2021) «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения.

Действия ООО «Водоканал» правильно квалифицированы административным органом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ресурсоснабжающей организацией АО «...» была проведена проверка режима теплопотребления объектов, относящихся к ООО «Водоканал», в результате которой выявлены факты нарушения правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 №115, а именно: ....

Выявленные нарушения установлены на основании допустимых и достоверных доказательств, исследованных в установленном порядке при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Водоканал» отсутствует состав административного правонарушения, были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отклонены, мотивы приведены в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется. Судья городского суда обоснованно исходили из тех обстоятельств, что в данном случае действия ООО «Водоканал» правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований предусмотренных правил эксплуатации тепловых энергоустановок, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение Обществом обязательных требований, предъявляемых к правилам эксплуатации тепловых энергоустановок, установлено и доказано на основании исследования и оценки совокупности всех представленных и исследованных судьей городского суда доказательств.

Несогласие заявителя с этими выводами сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Водоканал» Насретдинова Никиты Аликовича – без удовлетворения.

Судья          И.М. Машкина