Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2021 ~ М-728/2021 от 11.06.2021

К делу № 2-821/2021

УИД 23RS0039-01-2021-001317-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Павловская 04 августа 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Тимошину Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 148 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4160 рублей.

Истец указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 00 минут в <адрес>, около <адрес>, управляя транспортным средством КИА РИА г.р.з. М 418 ХТ 161 при движении задним ходом допусти наезд на стоящее транспортное средство: Мицубиси Ланцер г.р.з. Т262 УА 93, принадлежащее ФИО1 (под управлением ФИО5), после чего скрылся с места ДТП.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Xазарян А.О. (собственником транспортного средства КИА РИА г.р.з. М 418 ХТ 161) был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ1018346355) владельца транспортного средства марки KIA RIO, VIN №, сроком на один год.

Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, в связи с этим страховое возмещение составила разница между стоимостью аналогичного ТС на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков, оставшихся во владении собственника.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ1018346355) САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственнику транспортного средства MITSUBISHI LANCER, регистрационный номер Т262YA 93) страховое возмещение в размере 148 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 148 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст. 14 ФЗ об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 00 минут в <адрес>, около <адрес>, управляя транспортным средством КИА РИА г.р.з. М 418 ХТ 161 при движении задним ходом допусти наезд на стоящее транспортное средство: Мицубиси Ланцер г.р.з. Т262 УА 93, принадлежащее ФИО1 (под управлением ФИО5) после чего скрылся с места ДТП.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Xазарян А.О. (собственником транспортного средства КИА РИА г.р.з. М 418 ХТ 161) был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ1018346355) владельца транспортного средства марки KIA RIO, VIN №, сроком на один год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ1018346355) САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственнику транспортного средства MITSUBISHI LANCER, регистрационный номер Т262YA 93) страховое возмещение в размере 148 000 руб. 00 коп.

Исходя из того, что к САО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, ответчик как лицо причинившее вред, скрылось с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" понесло убытки в размере 148 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4160 руб. и она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.387,965,1064,1079 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу САО "РЕСО-Гарантия" с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму ущерба в размере 148 000 рублей и государственную пошлину в размере 4160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко