Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5774/2014 ~ М-5813/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-5574/2014                 17 декабря 2014 года                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи             Волковой Т.В.,

при секретаре                         Чекаревой А.В.,

с участием представителя истца: Бирюковой И.М., действующей на основании доверенности от 31.10.2014 г. № Ю-20/Б,

ответчика Кулакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 17 декабря 2014 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Дейкун А.В., Кулаковой В.А., Кулакову А.В. о взыскании основного долга за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1., Дейкун А.В., Кулаковой В.А., Кулакову А.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины.

Указав в обоснование, что, являясь потребителями поставляемой предприятием тепловой энергии, ответчики в нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, не выполняли свою обязанность по своевременной и в полном объеме оплате предоставляемых предприятием коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2014 г. образовалась задолженность в общем размере 119 321 руб. 34 коп., в которую вошли расходы на общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере 230 руб. 58 коп. (согласно представленного расчета).

Указанную задолженность МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» просило взыскать солидарно с ответчиков, а также отнести на их счет расходы предприятия по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 586 руб. 43 коп.

17.12.2014 г. судом вынесено определение о принятии отказа истца от иска к ФИО1 в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 283 руб. 38 коп. в связи со смертью ФИО1., прекращении производства по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 283 руб. 38 коп. Указанным определением истцу также возвращена государственная пошлина в сумме 5 руб. 67 коп.

Ответчики Дейкун А.В., Кулакова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика Кулакова А.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом определения суда от 17.12.2014 г. по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кулаков А.В. в судебном заседании пояснил, что коммунальные услуги ответчики по возможности оплачивают, от долга не отказываются.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Кулакова А.В., исследовав материалы, представленные в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 статьи 157 ЖК РФ).

Расчеты с населением города Магадана за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Департаментом цен и тарифов Администрации Магаданской области с последующими изменениями и дополнениями. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а ответчик обязан оплатить услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Как установлено судом, жилой дом № по ул. <данные изъяты> в пос. Сокол в г. Магадане подключен к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Из справки с места регистрации ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» от 20.10.2014 г. следует, что ФИО1 является нанимателем кв. № в д. № по ул. <данные изъяты> в пос. Сокол в г. Магадане. Совместно с ней зарегистрированы в качестве членов семьи: с ДД.ММ.ГГГГ. сын Дейкун А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. дочь Кулакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. муж Кулаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – внук ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ., сделанной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме, суду не представили. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Согласно расчету задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2014 г. ответчики в полном объеме и своевременно оплату названных услуг не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 119 037 руб. 96 коп. Расчет произведен истцом исходя из действующих тарифов по отоплению согласно общей площади жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, по горячему водоснабжению начисления произведены на лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Из представленного расчета следует, что в сумму задолженности истцом включены также начисления на общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере 230 руб. 58 коп. за период с 01.09.2012 г. по 28.02.2013 г.

Между тем, в силу положений ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ с 18.06.2011 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, действующее с 18.06. 2011 г. жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Доказательств непосредственного управления собственниками жилых помещений домом № по ул. Гагарина в пос. Сокол в г. Магадане истцом суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств и норм законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и взыскании солидарно с ответчиков Дейкун А.В., Кулаковой В.А., Кулакова А.В. задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2014 г. в размере 118 807 руб. 37 коп. и отказе в части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков задолженности на общедомовые нужды по горячему водоснабжению за период с 01.09.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере 230 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 779 от 11.11.2014 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 3 586 руб. 43 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной первоначально цены иска.

Исходя из положений части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарным обязательствам, является судебными расходами, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы в солидарном порядке. В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях.

Поскольку исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» удовлетворены судом частично, то судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований 118 807 руб. 37 коп. в размере 3 576 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях (1 192 руб. 05 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дейкун А.В., Кулаковой В.А., Кулакова А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере 118 807 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 37 копеек, отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Дейкун А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 05 копеек.

Взыскать с Кулаковой А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 05 копеек.

Взыскать с Кулакова А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 22 декабря 2014 года.

Судья                                        Т.В. Волкова