Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2022 от 14.10.2022

УИД 21MS0010-01-2021-002640-08

Дело № 11-50/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                    Софроновой С.В.,

при секретаре                                                 Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, поступившее по частной жалобе Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее по тексту - ООО «Автоэкспресс») о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семенова А.В. удовлетворены: с ООО «Автоэкспресс» в пользу Семенова А.В. взысканы уплаченные по опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 89 369 рублей 06 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 45 684 рубля 53 копейки, всего - 137 053 рубля 59 копеек. Также с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» взыскана государственная пошлина в размере 3 181 рубль 07 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. обратился в мировой суд с заявлением о взыскании в его пользу с ООО «Автоэкспресс» расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Семенова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Семенова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя отказано, заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № со всеми приложенными документами возвращено заявителю Семенову А.В.

На указанное определение мирового судьи Семеновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.

В частной жалобе Семенов А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он не смог обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в срок, поскольку находился на самоизоляции с симптомами ОРВИ и с подозрением на COVID-19. Кроме того, трудности, возникшие с получением исполнительного листа, и совершение процессуальных действий, связанных с выдачей дубликата исполнительного листа, заставили его нервничать и сбили с толку.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу Семенов А.В. подал заявление о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Семенова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья уважительных причин его пропуска не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и справедливым.

Судом установлено, что Семенову А.В. было известно о принятом мировым судьей решении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его представитель принимал участие в судебном заседании, лично получил копию резолютивной части решения (л.д. №). Кроме этого, извещение о вступлении решения в законную силу им лично получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доводы Семенова А.В. о том, что он находился на самоизоляции с симптомами ОРВИ и с подозрением на COVID - 19 голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у заявителя заболевания, которое бы препятствовало подаче заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, не представлено. Более того, трудности, возникшие у Семенова А.В. с получением исполнительного листа, и совершение процессуальных действий, связанных с выдачей дубликата исполнительного листа, никак не могли препятствовать своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов и не связаны с ней.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, в материалах дела также не имеется.

При этом Семенов А.В. при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участников судебного процесса, имел возможность своевременно подать данное заявление.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, мировым судьей обоснованно было принято во внимание, что в разумный срок, начиная с указанной выше даты, Семенов А.В. с соответствующим заявлением в суд не обратился. Обстоятельств, объективно препятствовавших данному действию, не приведено.

Заявитель в частной жалобе не приводит доводы, опровергающие выводы суда по исследованным обстоятельствам. Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  С.В. Софронова