Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-2850/2023;) ~ М-1719/2023 от 03.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2, ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании устава,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Погода 3.5» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО специализированный застройщик «Погода 3.5» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 153 838,97 руб., неустойки в размере 1 538,08 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 руб. (л.д.2-3, 206 том 1).

В обоснование иска указано, что ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <Адрес>566, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «Погода 3.5», квартира передана по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ После принятия квартиры истец обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, строительным и техническим регламентам. По результатам исследования жилого помещения: <Адрес> по адресу: <Адрес>, представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков составляет 191 127 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-Комплекс» (л.д.85 том 1).

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании поддержал исковые требования, после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному в иске (л.д.234 том 1).

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.246-249, 250 том 1), согласно которым сумму устранения недостатков в размере 117 500, 83 руб. ответчик не оспаривает. Полагает, что первоначально проведенная экспертиза является несостоятельной и необоснованной, поэтому просит снизить сумму расходов на оплату услуг эксперта до 10 000 руб. Также снизить размер компенсации морального вреда, так как документов, подтверждающих несение истцом нравственных страданий, в материалы дела не представлено. Учесть, что истец принял квартиру, не сделал ремонт, продолжает проживать с отделкой от застройщика. С заявленными требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств не согласен. При снижении неустойки принять во внимание, что ответчик действовал добросовестно, после получения претензии отреагировал, готов был устранить выявленные недостатки за свой счет, действовал в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ст.333 ГК РФ просит снизить сумму неустойки до 2 000 руб. и штрафа до 1 000 руб. Дополнительно указал, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебное заседание после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, поддерживает доводы, изложенные в письменных объяснениях (л.д.220-221 том 1).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (статья 1).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Погода 3.5» (застройщик) заключен договор №-САП13/2 участия в долевом строительстве (л.д.7-11 том 1), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (пункт 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является <Адрес>, расположенная на 11 этаже в 6 подъезде, проектной площадью 61,30 кв.м, жилой площадью 42,50 кв.м, по адресу: <Адрес> (п.1.1 договора).

На основании п.3.1 договора цена договора составляет 7 075 100 руб.

Как следует из пункта 4.1 договора, качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.

В силу п.4.3 договора гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта, составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту.

Согласно п.4.4 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в её состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участника долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

23.01.2023г. между ООО Специализированный застройщик «Погода 3.5.» и ФИО1 подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>566 (л.д.12 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60 том 1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО4, в <Адрес>, расположенной в <Адрес>, имеются недостатки строительных работ. Недостатки, отраженные в таблице № настоящего заключения, носят производственный характер. Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 191 127 руб. в ценах на 4 квартал 2022 года, с учетом НДС – 20%. Стоимость соразмерного уменьшения цены объекта исследования равна стоимости работ, необходимых для приведениия объекта исследования до состояния соответствия его обязательным и обычно предъявляемым требованиям и составляет 191 127 руб. (л.д.15-50 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в сумме 191 127 руб., расходы, понесенные на подготовку заключения эксперта в сумме 35 000 руб., в течение десяти дней с момента получения претензии (л.д.51 том 1).

20.04.2023г. ответчиком истцу направлен ответ на претензию, согласно которому застройщик готов удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных 29.03.2023г. недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня предоставления доступа в квартиру; просит предоставить доступ в квартиру для безвозмездного устранения застройщиком недостатков в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70, 71 том 1).

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков объекта долевого строительства, причинах их образования и стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Палат судебных экспертиз» ФИО7 (л.д.138-139 том 1).

Согласно заключению эксперта №-С от 08.12.2023г. в квартире по адресу: <Адрес>566, имеются недостатки строительных работ, указанные истцом в обоснование заявленных требований и в заключении специалиста ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением недостатков, обозначенных в п.8, п.19 таблицы 4 данного заключения (не обнаржены). Анализ выявленных недостатков на соответствие обязательных требований и норм приведен в таблице 4 данного заключения. Выявленные недостатки являются производственными, за исключением трещин в штукатурном слое (пункты 7, 9, 10, 15 таблицы 4 данного заключения), которые являются следствием естественной усадки строительных конструкций здания (перегородок). Все производственные недостатки образовались в период выполнения отделочных работ. Трещины в штукатурном слое (пункты 7, 9, 10, 15 таблицы 4 данного заключения) появились в процессе эксплуатации квартиры. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера, в ценах III квартала 2023 г. составляет 148 100 руб. 52 коп. (л.д.166-210 том 1).

Из дополнительных письменных объяснений эксперта на вопросы, возникшие у сторон по результатам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237 том 1), следует, что перечисленные в ходатайстве о допросе эксперта требования из нормативных документов относят к производству работ. Действительно, после оштукатуривания на поверхности не должно быть трещин на поверхности стен, также не должно быть трещин на основании, на которое наносится штукатурка. В данном случае трещины образовались в процессе эксплуатации квартиры.

В п.6.1.2 СП 54.13330.2022 приведены требования к конструктивным решениям, то есть несущим конструкциям. Трещины в несущих конструкциях на момент осмотра не зафиксированы.

Зафиксированные на объекте трещины являются усадочными. Образование этих трещин не зависит от собственника. Однако в соответствии с условиями ДДУ гарантия не распространяется на недостатки, возникшие вследствие нормального износа (п.4.4. договора).

Таким образом, трещины не зафиксированы как дефекты производственного характера, но в помещении № (комната, смежная с кухней) учтена заделка трещин, так как это необходимо для соблюдения технологии работ по замене обоев в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Экспертом в заключении допущена описка: необходимо было указать 28,29 кв.м (вместо 18,29 кв.м). Локальный сметный расчет пересчитан. Стоимость ремонтных работ составляет 153 838 рублей 97 коп.

В таблице 1 письменных объяснений приведены работы по устранению дефектов с учетом стандартов застройщика. Стоимость ремонтных работ с учетом стандарта застройщика составляет 117 500 рублей 83 коп.

К письменным объяснениям эксперта приложены: локальный сметный расчет № на устранение недостатков с учетом устранения описки (перерасчет площади обоев в коридоре); локальный сметный расчет № на устранение недостатков, несоответствующих условиям договора и СТО застройщика (л.д.239-245 том 1).

Экспертное заключение №-С от 08.12.2023г. отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы с учетом полученных посьменных объяснений эксперта конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), локальный сметный расчет, которые являются его составной частью.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, поскольку приобретенная истцом по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <Адрес>566, имеет производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив в период гарантийного срока данные недостатки в квартире, вправе требовать от ответчика взыскания расходов на устранение данных недостатков.

Доказательств передачи квартиры надлежащего качества, в том числе, доказательств, опровергающих заключение эксперта, а равно доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участниками долевого строительства, что в силу Федерального закона №214-ФЗ, условий договора участия в долевом строительстве является основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, ответчиком при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, руководствуясь приведенным нормами действующего законодательства, с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем истец, обнаружив в квартире недостатки, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Следовательно, с ООО Специализированный застройщик «Погода 3.5» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 153 838 руб. 97 коп. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в размере 153 838 руб. 97 коп. суду не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права обращения с иском в суд в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

В силу пп.«н» п.1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков. Вместе с тем, требования истца не связаны с безвозмездным устранением выявленных недостатков, соразмерным уменьшением цены договора, а также истцом не понесены расходы на устранение недостатков, в связи с чем положения указанной нормы к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако, требование истца в установленный срок не удовлетворено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из следующего расчета: 153 838,97 руб. х 1% х 265 дней = 407 673,35 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств после получения претензии истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным на основании заявления ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 120 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 руб.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с 22.03.2024г. (даты вступления Постановления в законную силу) и по 31.12.2024г. неустойка начислению не подлежит. Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период после окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и по день фактической уплаты взысканной судом стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 1% за каждый день просрочки выплаты суммы.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда 30 000 руб. завышенным. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств наступления для истца негативных, необратимых последствий вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцом при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленный в п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140 419,49 руб. (153 838,97 руб. + 120 000 руб. + 7 000 руб.) х 50%).

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ снизить его до 50 000 руб.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб., в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» - в размере 25 000 руб.

    Принимая во внимание постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует предоставить ООО «Специализированный застройщик «Погода 3.5.» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты взысканной неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В качестве доказательства наличия недостатков, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по заказу истца на основании заключенного 10.02.2023г. договора о проведении строительно-технической экспертизы (СТЭ) (л.д.13). Факт несения истцом расходов на оплату данного заключения подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д.14).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес> по адресу: <Адрес>) и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, с учетом изменений исковых требований после проведения судебной экспертизы удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, постольку на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 738, 39 руб., в том числе: 6 438, 39 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5.» (ИНН 5903147412) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 153 838, 97 руб., неустойку за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. в размере 120 000 руб. с последующим взысканием неустойки в размере 1 процент от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда до указанной даты; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; штраф в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5.» (ИНН 5903147412) в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (ИНН 5904988305) штраф в размере 25 000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5.» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5.» (ИНН 5903147412) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 738, 39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.