Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-271/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-284/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000429-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                                    село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при помощнике судьи Федяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Д. В. к Романюк Е. А. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

Сорокин Д.В. обратился в суд с настоящим иском к Романюк Е.А., мотивируя заявленные требования тем, что в период с 14 февраля 2021 года по 5 октября 2022 года ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб. Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 мая 2023 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 343 312 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

В судебное заседание Сорокин Д.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Романюк Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда, внесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что приговором Вилегодского района Архангельской области от 19 мая 2023 года Романюк Е. А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 6 июня 2023 года.

Приговором установлено, что Романюк Е.А. осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Сорокина Д.В. в должности менеджера по продажам на основании трудового договора №__ от _____.__г и договора №__ от _____.__г о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с положениями Трудового Кодекса Российской Федерации, указанными договорами была обязана бережно относиться к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения. Имея единый преступный умысел, направленный на совершение тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, составляющих в своей совокупности единое преступление, а именно: присвоения вверенных ей (Романюк Е.А.) денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Сорокину Д.В., в период                              с 14 февраля 2021 года по 5 октября 2022 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном в торговом помещении магазина «Домосед» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений присвоила вверенные ей денежные средства в общей сумме 343 312 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Сорокину Д.В., заключая от имени потерпевшего договоры розничной продажи мебели, а полученные от покупателей денежные средства не вносила в кассу магазина в полном объеме или в части, присваивая их себе и распоряжаясь в дальнейшем ими по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Согласно статье 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что приговор                  от 19 мая 2023 года в отношении Романюк Е.А. вступил в законную силу, суд считает установленным, что она своими виновными действиями причинила материальный ущерб потерпевшему (истцу по делу) Сорокину Д.В. в размере 343 312 рублей.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось сторонам, представить все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ              о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Романюк Е.А. не представлено суду каких-либо доказательств того, что размер причиненного ущерба составляет иную сумму, чем это установлено приговором                           от 19 мая 2023 года или, что ущерб, причиненный преступлением, ответчиком истцу возмещен полностью либо частично.

    Субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред.

Из приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является Е.А. Романюк. Материальный ущерб последней добровольно не возмещен. Поэтому суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, в размере 343 312 рублей 00 копеек.

              В соответствии с п. 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим на основании статей 98, 103 ГПК РФ                                с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина                           в размере 6 633 рубля 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокина Д. В. к Романюк Е. А.                     о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Романюк Е. А. (ИНН №__) в пользу Сорокина Д. В. (ИНН №__) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 343 312 (триста сорок три тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Романюк Е. А. (ИНН №__) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 августа                      2023 года.

    Председательствующий     Ю.В. Горшкова