Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-53/2022 от 08.12.2022

Дело № 12-53/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                 г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием помощника прокурора г.Кировска Мунгалова К.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой Надежды Владимировны на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №... от ... должностное лицо Карпова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления должностного лица органа административной юрисдикции. В обоснование жалобы указала, что прокуратурой г.Кировска Мурманской области в Муниципальном казенном учреждении «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (далее - МКУ «Центр МТО г.Кировска») проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения при организации и осуществлении школьных перевозок. По результатам одной проверки начальником ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Карпова Н.В. привлечена 6 раз за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за каждое. Поскольку указанные административные правонарушения выявлены в рамках проведения одного контрольного мероприятия, и ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной и той же статьей, то в соответствие с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившему указанные правонарушения лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 №... от ... отменить, производство по делу прекратить.

До рассмотрения жалобы по существу от Карповой Н.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы.

В судебное заседание Карпова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила ходатайство об отзыве жалобы рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного органа - начальник ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Помощник прокурора ... Мунгалов К.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отзывом жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство Карповой Н.В. об отказе от жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав помощника прокурора г.Кировска, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку до принятия судьей решения по существу жалобы от Карповой Н.В. поступило письменное ходатайство об отказе от жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░2 №... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░2 №... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░