Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7215/2023 ~ М-5202/2023 от 27.09.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                  г. Дзержинск

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием истца Головиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Т.А. к Бояринцеву Р.Д, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Головина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бояринцеву Р.Д., уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд расторгнуть устный    договор, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ему в качестве цены услуги денежные средства в сумме 63 600 руб. за ремонт телевизора, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 400 руб., обязать ответчика возместить ему моральный вред в размере 100 000 руб. за причиненные физические и нравственные страдания.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи мастером по ремонту телевизора, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по приглашению по телефонной связи истца к ней в квартиру для оказания услуги по ремонту телевизора по ее месту жительства в <адрес>. Ответчик сразу же приступил к работе, не поставив истца в известность какую работу и для чего он делает. Ответчик сообщил, что телевизор заражен вирусами. Для устранения данных вирусов необходимо сделать какие-то прошивки, стоимость каждой 5 200 руб. В итоге ответчик якобы сделал 4 прошивки на общую стоимостью 41 600 руб. А также кроме оплаты за прошивки дополнительно за выполненную работу истец оплатила 22 000 руб. Запрошенную ответчиком сумму в размере 63 600 руб. она заплатила ответчик на месте наличными денежными средствами. Никакого письменного документа (чека, квитанции, расписки, договора) в т.ч. с информацией о получении денежных средств в сумме 63 600 руб. ответчик ей не выдал. Через несколько минут, когда ответчик ушел истец позвонила сыну, который сказал, что ее обманули. Тогда в тот же день она вновь позвонила ответчику с просьбой возвратить деньги за работы которые были озвучены, но не выполнены, однако ответчик ей отказал. По данному факту мошенничества истец обратилась в полицию. В результате доследственной проверки заявления был установлен факт оказания услуг, личность ответчика, который частично признал сумму полученного вознаграждения.

Истец считает, что ответчиком Бояринцевым Р.Д., получившим от нее денежные средства в сумме 63 600 руб. за ремонт телевизора, данный ремонт ответчиком не выполнен в полном объеме, что является нарушением его права, как потребителя, и на его требование вернуть уплаченные им средства, он отказался. Своими незаконными и обманными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он испытывает и в настоящее время.

Истец Головина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила в суд экспертное заключение в соответствии с которым никаких ремонтных работ в телевизоре не проводилось.

Ответчик Бояринцев Р.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы о получении судебной корреспонденции и об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что Бояринцев Р.Д. оказывает услуги населению по ремонту телевизоров.

Бояринцев Р.Д. через диспетчера был вызван по телефону для осуществления ремонта двух телевизоров, принадлежащих Головиной Т.А., по адресу места проживания последнего: <адрес>

Согласно материалам КУСП № истец Головина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ производил у нее дома ремонт телевизора, взяв за данную услугу 63 600 руб. Ремонт телевизора не выполнен, деньгами завладели мошенническим путем.

Из объяснения Бояринцева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он им был произведен ремонт двух телевизор, стоимость которых составил 22 100 руб. у гр. Головиной Т.А.. Претензий по работе Головина Т.А. не высказала, чеков не взяла.

Постановлением ст. № Управления МВД России по г. Дзержинску майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Головиной Т.А., в связи с отсутствием в указанном факте события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, в том числе, пояснения сторон, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт ремонта 2 –х телевизоров, принадлежащих Головиной Т.А., а также договоренность о стоимости услуг – 63 600 руб., доказанным, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, следовательно, договор является заключенным на указанных условиях.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020                      № (далее - Правила) договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика;

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель Бояринцев Р.Д. сдал заказчику Головиной Т.А. надлежащий результат работ по договору бытового подряда. Потребитель Головина Т.А. настаивает, что цель и результат договора не достигнуты, работы ей не приняты, ссылается на некачественное выполнение работы по ремонту телевизоров и отсутствие потребительской ценности предмета договора.

В подтверждении своих доводов представила экспертное заключение № Т-062                            от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Независимая экспертная компания», согласно которого в результате исследования телевизоров в количестве 2 шт., находящихся по адресу: <адрес> было установлено, что вскрытие телевизоров не проводилось, телевизоры не имеет поддержки Smart TV, один из телевизоров не имеет технической возможности подключения к интернету, в том числе для обновления ПО.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ                                  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

Головина Т.А. в исковом заявлении указала и в судебном заседании подтвердила, что Бояринцев Р.Д. после выполненного ремонта телевизоров получил от него плату за выполненную работу в размере 63 600 руб., ответчиком данный факт не опровергнут.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель Бояринцев Р.Д. сдал заказчику Головиной Т.А. надлежащий результат работ по договору бытового подряда. Потребитель Головина Т.А. настаивает, что цель и результат договора не достигнуты, работы им не приняты, ссылается на некачественное выполнение Бояринцевым Т.А. работы по ремонту телевизора.

По смыслу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку факт наличия недостатков выполненной Бояринцевым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен, как и установлен факт получения оплаты за выполненную работу, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного договора и взыскания с                    Бояринцева Р.Д. в пользу Головиной Т.А. денежных средств, уплаченных по договору в размере 63 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласится с заявленным периодом неустойки, а также расчетом и производит свой расчет исходя из следующего (63600х140х3%) = 267 120 руб. Судом установлено, что истец оплатила ответчику денежные средства в размере 63 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 600 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) превышает цену выполнения работы (оказания услуги).

В ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование Головиной Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая установленный факт нарушения его прав, как потребителя, принимая во внимание его преклонный возраст, переживание, обращения в полицию взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требования истцу о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В этой связи суд взыскивает с Бояринцева Р.Д. в пользу Головиной Т.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 600 рублей. (63 600+63 600+10 000) /2.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 044 руб.                        (3 744 руб. требование материального характера + 300 руб. требование не материального характера) с зачислением в бюджет городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной Т.А, к Бояринцеву Р.Д, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Бояринцева Р.Д. (<данные изъяты>) в пользу Головиной Т.А, <данные изъяты>) денежные средства в размере 63 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 68 600 руб.

Взыскать с Бояринцева Р.Д, (<данные изъяты>) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 4 044 руб.

В удовлетворении остальной части требований Головиной Т.А, – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   п/п                                                М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                              М.С. Середенко