Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3860/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3860/2022

79RS0006-01-2022-000406-79

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                                                                                         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Сергейцовой О.В.,

представителя истца Наймушиной М.Ю., действующей на основании устного ходатайства,

ответчика Сергейцова Е.В.,

представителя ответчика Русановой Н.Г., действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейцова О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Сергейцов Е.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

Установил:

Сергейцова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику Сергейцов Е.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, которая является дочерью истца и ответчика. Соглашение между истцом и ответчиком по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Разногласий по пользованию жилым помещением нет. Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между Сергейцова О.В. и Сергейцов Е.В. за несовершеннолетнюю дочь ФИО1 по ? доли участия каждого, возложить на ТСЖ «Комфорт», ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО», АО «Биробиджаноблгаз», некоммерческую организацию фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» обязанность производить раздельное начисление платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, направлять отдельные документы на каждого, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей.

В судебном заседании истец Сергейцова О.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что спорное жилое помещение по договору дарения было подарено ответчиком дочери ФИО1 Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что она отзывает исполнительный лист на взыскание алиментов, а ответчик Сергейцов Е.В. выписывается из спорной квартиры, данную квартиру она намерена были сдавать. Однако квартиру сдавать не получилось, поскольку ответчик сделал ее непригодной для проживания. Когда Сергейцов Е.В. снялся с регистрационного учета, задолженность по коммунальным платежам отсутствовала. С 2015 года по 2019 год в спорном жилом помещении проживал мужчина, который следил за состоянием квартиры. В настоящее время в ней никто не проживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении

В судебном заседании ответчик Сергейцов Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что спорную квартиру он приобрел в собственность в порядке приватизации в 2007 году. Затем зарегистрировал брак с Сергейцова О.В. и вселил ее в данную квартиру, в этом же году у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2010 году брак был расторгнут, истец взыскала с него алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 по судебному приказу №. ДД.ММ.ГГГГ он, желая обеспечить свою несовершеннолетнюю дочь жилым помещением, подарил ей спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он сохранил за собой право пользования жилым помещением, на что прямо указано в договоре. В октябре 2015 года истец обратилась к нему с предложением сняться с регистрационного учета и полностью отказаться от права пользования данной квартирой, сообщив, что имеет намерение сдавать ее в аренду. В обмен она пообещала отозвать исполнительный документ о взыскании алиментов, поскольку арендную плата за квартиру будет направлена в счет причитающихся алиментов на содержание дочери, а также на оплату коммунальных платежей. Несмотря на наличие фактического соглашения между истцом и ответчиком, истец злоупотребила своими правами законного представителя, сдавала квартиру в аренду третьим лицам. В начале февраля 2022 года ТСЖ «Комфорт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергейцова О.В. задолженности по коммунальным платежам. Именно по этой причине Сергейцова О.В., нарушив достигнутую договоренность, обратилась в ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о взыскании алиментов и предъявила снова исполнительный документ, заявив, что Сергейцов Е.В., якобы не платит алименты, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ с него удерживается 50% заработной платы по месту его работы. В результате недобросовестных действий Сергейцова О.В. он лишился права пользования ранее принадлежащей ему квартиры, без какой бы то ни было компенсации, при этом Сергейцова О.В. искусственно было спровоцировано создание задолженности по выплате алиментов. Обращая денежные средства, полученные от аренды помещения в свою собственность, Сергейцова О.В. поставила под угрозу лишения своей несовершеннолетней дочери имущества вследствие невыполнения обязанностей за себя и за нее по оплате коммунальных платежей и капитального ремонта жилого помещения, поскольку в связи с наличие задолженности более 150 тысяч рублей, ТСЖ «Комфорт» имеет полное право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество собственника. На момент обращения с иском между истцом и ответчиком спор о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья отсутствовал, данный порядок был согласован в октябре 2015 года в связи с достижением устной договоренности, подтвержденной конклюдентными действиями истца и ответчика. Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком каким-либо образом были нарушены ее права или права ребенка и что имеется спор о праве. Полагает, что ответчик злоупотребила своим правом, действуя недобросовестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц ТСЖ «Комфорт», ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО», АО «Биробиджаноблгаз», некоммерческая организация фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является собственником <адрес> в пгт.Смидович, район Смидовичский ЕАО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2022 №.

Согласно свидетельству о рождении I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 являются Сергейцова О.В., Сергейцов Е.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Сергейцов Е.В. и Сергейцова О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам ТСЖ «Комфорт» №, 92 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в пгт.Смидович, район Смидовичский ЕАО зарегистрированы: ФИО9, Сергейцова О.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 135 266 рублей 68 копеек. По оплате взносов на специальный счет капитального ремонта ТСЖ «Комфорт» в сумме 20 826 рублей 41 копейка.

В силу ст.56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ст.64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что порядок внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не определен. Обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    В этом случае Сергейцов Е.В. и Сергейцова О.В., являясь родителями ФИО1, обязаны нести равное бремя содержания квартиры и поровну оплачивать расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого помещения, а также расходы по оплате коммунальных услуг.

    При этом тот факт, что ответчик оплачивает алименты на содержание дочери, в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку алименты – это обязательные периодические платежи, установленные судом или соглашением сторон на содержание несовершеннолетнего ребенка. Тогда как коммунальные платежи и расходы, связанные с содержание и ремонтом жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему собственнику, такими платежами не являются.

    По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы ответчика о наличии договоренности с истцом о порядке и размере его участия ответчика в оплате коммунальных услуг.

    Разрешая требование о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями ст.69, ч.4,5 ст.155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ, считает необходимым удовлетворить данные требования и установить следующий порядок внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги: по ? доли Сергейцов Е.В. и по ? доли Сергейцова О.В.

В соответствии со ст. 155-158 Жилищного кодекса РФ, разделом 7 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации, а плата за отдельные виды коммунальных услуг (не предусмотренные договором управления) вносится поставщику соответствующей услуги (ресурсоснабжающей организации).

В судебном заседании установлено, что управлением домом № по <адрес> ЕАО осуществляет ТСЖ «Комфорт», услуги за потребление электроэнергии предоставляет ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО», услуги по газоснабжению предоставляет АО «Биробиджаноблгаз», расходы по капитальному ремонту МКД осуществляет некоммерческая организация фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» следовательно, обязанность по выдаче отдельных платежных документов в части предоставляемых ими услуг надлежит возложить на данные организации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергейцова О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Сергейцов Е.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг– удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу<адрес> между Сергейцова О.В. и Сергейцов Е.В. за несовершеннолетнюю ФИО1 по ? доли за каждым, до ее совершеннолетия.

Возложить на ТСЖ «Комфорт», ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО», АО «Биробиджаноблгаз», некоммерческую организацию фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» обязанность производить раздельное начисление платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                     Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022