Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2023 ~ М-1030/2023 от 20.04.2023

№ 2-1462/2023

УИД 56 RS0030-01-2023-001220-60

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Винник Д.Д., Леонтьев А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Винник Д.Д., Леонтьев А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Леонтьева В.Д. был заключен кредитный договор № в сумме 609756 руб. 10 коп. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика по средством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательства банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ. должником в 08:36 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Заемщиком введен код подтверждения получения кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 609 756 руб. 10 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Леонтьева В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса <адрес> Стацюк И.В. после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником после смерти Леонтьева В.Д., по мнению истца, является Винник Д.Д. и Леонтьев А.В. Последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель по программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора и эмиссионного контракта застрахован не был.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Винник Д.Д., Леонтьев А.В. как с наследника заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 988 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 899 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечена нотариус Стацюк И.В., которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представила.

Ответчики Винник Д.Д. и Леонтьев А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в суд не явились. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска АО «Альфа-Банк» также в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонно-электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического и иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иным правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Леонтьева В.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 609 756 рублей 10 коп. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Леонтьева В.Д. при заключении кредитного договора взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты а пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15121 руб. 24 коп. в соответствии с Графиком платежей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заемщику Леонтьева В.Д. были перечислены денежные средства в размере 609 756 рублей 10 копеек, сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Однако Леонтьева В.Д. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, в результате по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 569 988 рублей 41 копейки, из которых:

- 60 446 рулей 08 копейки - просроченные проценты;

- 509 542 рубля 33 копейки – просроченный основной долг.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что заемщик Леонтьева В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти Леонтьева В.Д., с заявлением о принятии наследства обратился ее сын - Леонтьев А.В. Брат наследодателя Винник Д.Д. не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя. Факт обладания последним 1/3 доли в у жилом помещении, включенном в состав наследственной массы, по мнению суда однозначно не свидетельствует о принятии наследства Винник Д.Д. после смерти наследодателя и не позволяет суду возложить на него бремя гражданско0-правовой ответственности в виде взыскания задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 доли жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

По сведениям федеральной информационной системой Госавтоинспекции, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», за Леонтьева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска гос. номер №.

Иного наследственного имущества у наследодателя не установлено.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с отсутствием возражений по размеру кредитной задолженности.

По данным ПАО Сбербанк заемщик в программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора и эмиссионного контракта застрахован не был.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Леонтьев А.В., превышает размер задолженности наследодателя, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1151176 рублей 96 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что Леонтьев А.В. принято наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Леонтьева В.Д., наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

Учитывая, что Винник Д.Д. является братом умершей и в принятии наследства участия не принимал, так как является наследником второй очереди, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004г. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8 899 руб. 88 копейки, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Леонтьев А.В., <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 569988 рублей 41 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 60 446 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 509 542 рубля 33 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлиины 8 899 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № к Винник Д.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волкова Е.С.