Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-15/2022 от 15.08.2022

№ ДА-15/2022

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

15 августа 2022 г.                                              г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Манкирова К.К., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Кириченко М.В., а также лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности – Ершова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы № ДА-15/2022 о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ершова Николая Александровича, родившегося <данные изъяты>

    привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, предусмотренных абз. 10 и 27 п. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

Согласно представленным в суд материалам, Ершов в ДД.ММ.ГГГГ г., при несении службы в суточном наряде по войсковой части №, дислоцированной в г. <адрес>, то есть исполняя обязанности военной службы, являясь очередным дневальным по роте, допустил сон в неустановленное для этого время и имел при себе смартфон <данные изъяты> с расширенными мультимедийными возможностями, чем нарушил запрет, установленный п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», совершив тем самым грубые дисциплинарные проступки, предусмотренные абз. 10 и 27 п. 2 ст. 285 указанного Федерального закона.

В судебном заседании Ершов виновным себя в совершении вменяемых ему грубых дисциплинарных проступков признал, заявив, что раскаивается в содеянном, и показал, что имел при себе во время исполнения обязанностей военной службы в суточном наряде смартфон, хотя ему было известно о запрете таких действий, а также допустил сон в неотведенное для этого время, оставив место несения службы и прекратив наблюдение за комнатой для хранения оружия.

Наряду с признанием Ершовым своей вины в совершении грубых дисциплинарных проступков, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ г. протокола о грубых дисциплинарных проступках следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ершов при несении службы в суточном наряде по войсковой части № в качестве очередного дневального по роте в нарушение запрета, установленного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», имел при себе электронное изделие бытового назначения, в котором могут храниться и которое позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, а также допустил сон в неотведенное для этого время, оставив место несения службы и прекратив наблюдение за комнатой для хранения оружия.

В соответствии с п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подп. «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку, как установлено в судебном заседании, Ершов ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности в составе суточного наряда, то есть считался исполняющим обязанности военной службы на основании подп. «в» п. 1 ст. 37 указанного федерального закона, на него распространялся запрет, предусмотренный п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом согласно абз. 27 п. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушение запретов, установленных в п. 1.3 ст. 7 указанного Федерального закона, является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии со ст. 303 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, очередной дневальный по роте обязан постоянно наблюдать за комнатой для хранения оружия и ему запрещается садиться, снимать снаряжение и расстегивать одежду.

При этом согласно абз. 10 п. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушение уставных правил несения внутренней службы является грубым дисциплинарным проступком.

Обстоятельства совершения Ершовым двух грубых дисциплинарных проступков подтверждены рапортом командира роты <данные изъяты> ФИО6 объяснениями выявившего совершение Ершовым указанных дисциплинарных проступков и изъявшего у Ершова смартфон <данные изъяты> ФИО7 объяснениями очевидцев – ответственного за контроль распорядка дня <данные изъяты> ФИО8 и дежурного по роте <данные изъяты> ФИО9 а также самого Ершова, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства совершения им указанных грубых дисциплинарных проступков.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № пояснил, что Ершов по военной службе характеризуется отрицательно, имеет неснятое дисциплинарное взыскание за нарушение распорядка дня. В связи с чем, Ершов, проходящий более полугода службу в подразделении радиоэлектронной разведки, осознавал существо и серьезность установленного законом запрета иметь военнослужащему при себе при исполнении обязанностей военной службы смартфон с выходом в «Интернет», а также необходимость неукоснительного исполнения обязанностей очередного дневального по роте, что свидетельствует о сознательном игнорировании Ершовым требований воинской дисциплины. Учитывая изложенное, полагает, что ходатайство командира войсковой части № о назначении Ершову дисциплинарного ареста на срок 30 суток подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство командира войсковой части № о применении к Ершову дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста, с учетом смягчающего наказание за каждый грубый дисциплинарный проступок обстоятельства, не указанного в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, удовлетворить частично, прихожу к выводу о том, что <данные изъяты> Ершов ДД.ММ.ГГГГ., находясь в суточном наряде по войсковой части №, то есть при исполнении предусмотренных подп. «в» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанностей военной службы, имел при себе смартфон <данные изъяты> то есть электронное изделие бытового назначения, в котором могут храниться и которое позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 27 п. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Кроме того, в то же время Ершов, являясь очередным дневальным по роте и допустив сон в чайной комнате, совершил нарушение предусмотренных ст. 303 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, обязанностей очередного дневального по роте, то есть грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 10 п. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Исключительностью случая необходимости применения к Ершову дисциплинарного ареста являются обстоятельства совершения им грубых дисциплинарных проступков при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, свидетельствующие о пренебрежении Ершова к воинской дисциплине.

Препятствий для содержания Ершова под дисциплинарным арестом по состоянию здоровья в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим дисциплинарную ответственность Ершова за каждый совершенный им грубый дисциплинарный проступок, является предусмотренное п. 3 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих» раскаяние военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность Ершова, предусмотренных п. 4 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не установлено, поскольку совершение двух и более дисциплинарных проступков, ни за один из которых к военнослужащему не было применено дисциплинарное взыскание, не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство при квалификации каждого из этих деяний как грубого дисциплинарного проступка.

Учитывая характер совершенных Ершовым грубых дисциплинарных проступков, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность Ершова, в том числе обстоятельство, смягчающее его дисциплинарную ответственность за совершение каждого дисциплинарного проступка, при отсутствии обстоятельств, ее отягчающих, прихожу к выводу о необходимости назначения Ершову дисциплинарного ареста на срок 15 суток за совершение каждого грубого дисциплинарного проступка.

При назначении Ершову наказания за несколько грубых дисциплинарных проступков, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагаю возможным назначить Ершову дисциплинарный арест в соответствии с ч. 4 ст. 284 Федерального закона «О статусе военнослужащих» путем частичного сложения сроков ареста за каждый грубый дисциплинарный проступок.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» изъятый у Ершова при применении командованием меры обеспечения мобильный телефон сотовой связи - смартфон <данные изъяты> на основании п. 9 ст. 286 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит возвращению законному владельцу Ершову.

Руководствуясь ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.3 ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 27 ░. 2 ░░. 285 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 10 ░. 2 ░░. 285 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 284 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░