№ 7-153/2022
УИД 38RS0031-01-2021-005946-21
решение
г. Иркутск 24 мая 2022 г.
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Сагабиева А.Р. – Абдуллаева Т.Ч.оглы, допущенного к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята , зарегистрированной нотариусом в реестре за Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагабиева А.Р. на постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагабиева А.Р.,
установил:
Постановлением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 31 марта 2022 г. Сагабиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сагабиев А.Р., не соглашаясь с указанным постановлением, как незаконным и необоснованным, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы приводит показания потерпевших, обращая внимание на наличие противоречий. Не согласен с выводами судьи о заинтересованности свидетелей защиты. Считает, что объективные доказательства не подтверждают факт управления именно им транспортным средством. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательств подтверждающие факт управления именно им транспортным средством, поскольку транспортным средством управлял иное лицо. Приводит доводы о нарушении требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку ФИО3, как собственник транспортного средства, не был привлечен в качестве потерпевшего по данному делу.
Сагабиев А.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В судебном заседании защитник Сагабиева А.Р. – Абдуллаев Т.Ч.оглы, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление. Приводил доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку согласно заключения автотехнической экспертизы, транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), не выезжало на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, что подтверждается также и материалами дела.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (судебный Номер изъят), проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Сагабиева А.Р., к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что (данные изъяты), водитель Сагабиев А.Р., управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), на (данные изъяты), нарушил пункты 10.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, а именно не учел дорожные условия, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим: ФИО5, ФИО6, ФИО7
Как следует из материалов дела, и в частности, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 14), карточки учета транспортного средства (л.д.29), электронного страхового полиса ОСАГО, заключенного Дата изъята (л.д.24), собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), является ФИО3
Определением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от (данные изъяты)., ФИО3, привлечен в качестве потерпевшего по настоящему делу и судебное заседание отложено на (данные изъяты)
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО3
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако данные, свидетельствующие о том, что судом были приняты какие-либо меры к извещению ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.
В этой связи, судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО3, привлеченного им же к участию в деле в качестве потерпевшего, о судебном заседании, на момент рассмотрения дела.
При этом вывод судьи в обжалуемом постановлении о том, что суд признает извещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, противоречит материалам дела, поскольку сведения об извещении ФИО3, любыми доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, порядок рассмотрения дела судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место Дата изъята
Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел, не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 31 марта 2022 г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Зиминский городской суд Иркутской области.
Учитывая, что обжалуемое постановление отменяется в связи с существенными процессуальными нарушениями, доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░