Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2022 от 16.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                    Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельянова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № *** от *** по гражданскому делу № 38MS0013-01-2021-005518-05 (11-52/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» к Емельянову А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» (далее – ООО «УК «Левобережная», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Емельянову А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управлением многоквартирным домом *** по *** с ***.

Собственником жилого помещения *** в вышеуказанном многоквартирном доме с *** является Емельянов А.В., и в нарушение норм действующего жилищного законодательства не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате коммунальных платежей.

Так, в период с *** по *** образовалась задолженность в размере 43246,56 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1497,40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № *** от *** исковые требования ООО «УК «Левобережная» удовлетворены частично.

Взысканы с Емельянова А.В. в пользу ООО «УК «Левобережная» задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 36537,61 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356,13 руб., всего взыскано 39893,74 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Емельянова А.В. в пользу ООО «УК «Левобережная» пени в размере 4708,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 141,27 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда от ***, ответчиком Емельяновым А.В. подана апелляционная жалоба, с просьбой его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность начислений за потребленные жилищно-коммунальные услуги. При этом управляющая компания не вправе самостоятельно без решения общего собрания собственников помещений вносить изменения в порядок определения платы за дополнительные услуги. Кроме того, в период действия договора управления МКД в течение 6 лет в доме работал лифт грузоподъемностью 400 кг. Работы по восстановительному ремонту новых лифтов проводились в период гарантийного срока с 2013 года по 2018 год, размер ущерба, причиненного собственникам помещений, определен на основании отчета в сумме 703313,35 руб. Управляющая компания в период гарантийного срока о проведении ремонтных работ лифта не обращалась с гарантийным случаем. Списания денежных средств в период с 2013 года по 2016 год с текущего счета и дополнительные начисления не подтверждены решением общего собрания собственников помещений. Также управляющей компанией не представлены документы относительно технического состояния лифтов, заключения экспертной организации о дефектах лифтов и причин их возникновения, документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по ремонту лифтов. При этом проведение текущего ремонта лифтов входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества. Полагает, что повторное взимание платежей по содержанию общего имущества законом не предусмотрено, тогда как управляющая компания взимала платежи за ремонт лифтов. Управляющая компания была обязана произвести перерасчет коммунальных услуг с учетом суммы в размере 703313,35 руб., при таких обстоятельствах у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до перерасчета задолженности. Кроме того, им было указано, что в период с 2012 по 2016 гг. начислялась плата старшему по дому, что подтверждается отчетом расходования средств, следовательно, указанный период не мог быть отражен в спорный период. Оплата за коммунальные услуги производится им напрямую ресурсоснабжающим организациям, и задолженность у него не имеется. Кроме того, управляющая организация не произвела перерасчет задолженности за услуги домофона. Также указал, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об уменьшении площади общего имущества собственников помещений МКД, согласия собственников на уменьшение размера общего имущества управляющей компанией получено не было, что свидетельствует о неосновательном обогащении истца.

В судебном заседании представитель истца Кинчур А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснив суду, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик Емельянов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

неправильным применением норм материального права являются: неправильное истолкование закона.

        Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что *** Емельянов А.В. является собственником жилого помещения по адресу: ***.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** следует, что ООО «УК «Левобережная» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

        Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от *** принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ДомСервис», впоследствии переименованное в ООО «УК «Левобережная», которой *** выдана лицензия *** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

        Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

        1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

        2) взнос на капитальный ремонт;

        3) плату за коммунальные услуги.

        Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

        В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** от ***, по третьему вопросу повестки дня общего собрания утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества в размере 17,66 руб./кв.м. в месяц, в том числе: размер платы по строке» Содержание и техническое обслуживание» - 15,07 руб./кв.м. в месяц (эксплуатация двух лифтов и вывоз ТБО); размер платы по строке «Текущий ремонт» - 2,59 руб./кв.м. в месяц.

        По вопросу 4.1 повестки дня утвержден выбор работ по текущему ремонту. Ремонт лифта (400 кг.): стоимость запчастей – 296180 руб., стоимость работ – 40000 руб., 10000 руб. – на случай непредвиденных расходов при запуске лифта 400 кг.

        По вопросам 5.1 и 5.2 повестки дня приняты решения об утверждении платы за ограждение детской площадки, с рассрочкой платежа на 12 месяцев в размере 0,44 руб./кв.м. в месяц; на ремонт лифта (1000 кг.) в размере 81785,30 руб., с рассрочкой платежа на 12 месяцев в размере 1,60 руб./кв.м. в месяц.

        По шестому вопросу повестки дня принято решение о возложении на управляющую компанию обязанности по начислению указанных в настоящем решении платежей одновременно с начислением коммунальных платежей.

Из представленных суду платежных документов по состоянию на *** по *** следует, что в услугу «Содержание и ремонт» входят: содержание общего имущества; текущий ремонт; ОДН ХВС; ОДН Электроэнергия; ОДН Водоотведение (канализация); в Коммунальные услуги входят: ХВС, ХВС для подогрева; водоотведение; обращение с ТКО; прочие расходы, как ограждение детской площадки и ремонт лифта.

С апреля 2020 года прочие расходы, как ограждение детской площадки и ремонт лифта исключены из платежной документации.

С мая 2020 года плата за услугу «Обращение с ТКО» исключена из платежной документации.

Платежным поручением *** от *** подтверждается взыскание с Емельянова А.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 32678,90 руб. за период с *** по ***.

Из представленного расчета задолженности и платежных документов следует, что за период с *** по *** задолженность ответчика по уплате жилищно-коммунальных платежей составляет 36537,61 руб., пени в размере 6708,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с Емельянова А.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов.

Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно лицевому счету *** общая площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 76,20 кв.м., и по состоянию на *** за ним числится задолженность в размере 300,91 руб. за прочие услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, являлся собственником жилого помещения, в спорный период не оплатил коммунальные платежи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

        Доводы истца о необоснованности начислений за потребленные жилищно-коммунальные услуги, поскольку управляющая компания не вправе самостоятельно без решения общего собрания собственников помещений вносить изменения в порядок определения платы за дополнительные услуги, суд находит несостоятельными при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***, которое на момент рассмотрения дела по существу в установленном законом порядке никем не оспорено, и недействительным не признано.

При этом к доводам ответчика относительно наличия ущерба, причиненного собственникам МКД истцом на сумму 703313,35 руб., суд относится критически и находит их голословными и ничем не подтвержденными, не основанными на каких-либо обстоятельствах.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в начислениях платы старшему по дому.

Выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе о перерасчете задолженности за услуги домофона является несостоятельной в отсутствие каких-либо начислений за такую услугу.

        Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** утвержден Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения. В указанный минимальный перечень обслуживание и ремонт домофонных систем не включено.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об уменьшении площади общего имущества собственников помещений МКД, не могут быть приняты судом во внимание, как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** от *** по гражданскому делу № 38MS0013-01-2021-005518-05 (11-52/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» к Емельянову А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                          Е.И. Новоселецкая