Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-424/2023 ~ М-187/2023 от 09.03.2023

копия

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                                                                     г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино Красноярского края к Гасанову Сеймуру Чингиз оглы о выделении доли в общей долевой собственности земельного участка, обращении взыскания на выделенную долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино Красноярского края обратилось в суд с иском к Гасанову С.Ч.о. о выделении доли в общей долевой собственности земельного участка, обращении взыскания на выделенную долю земельного участка. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которых входит 5 исполнительных производств о взыскании общей суммы задолженности в размере 982841 рублей 55 копеек. Согласно сведениям Росреестра за должником Гасановым С.Ч.о. зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадь земельного участка № общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилое помещение расположенное на данном земельном участке. ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> края просит выделить в натуре долю земельного участка и обратить взыскание на выделенную долю земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Рыбинский муниципальный район, <адрес>, <адрес> кадастровый №, расположенный под жилым помещением с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадь земельного участка №

Представитель истца ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино Красноярского края в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Гасанов С.Ч.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьих лиц ООО «Управдом плюс», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», МИФНС России №8 по Красноярскому краю, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.34, 73-78).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, заявлений, ходатайств суду не представили (л.д.79). Судебное заседание в связи с неявкой сторон отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.84, 85, 86-91).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Таким образом, суд считает возможным в связи с повторной неявкой сторон в суд исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, право ходатайствовать об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино Красноярского края к Гасанову Сеймуру Чингиз оглы о выделении доли в общей долевой собственности земельного участка, обращении взыскания на выделенную долю земельного участка, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                                                                         Н.М. Кайдалина