Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 18.10.2022

Дело № 11-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года                                    с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгополова В.В. на определение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 25 июля 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Долгополовым В.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 25 июля 2022 года.

В частной жалобе Долгополов В.В. указывает, что определением от 25 июля 2022 года мировой судья судебного участка по Мишкинскому району Муртазин И.Т. восстановил ответчику процессуальный срок на подачу заявления относительно исполнения судебного приказа по делу №2-848/2022 от 9 июня 2022 года, вступившего в законную силу 6 июля 2022 года. Возражения ответчика поданы 25 июля 2022 года за пределами процессуального срока на отмену судебного приказа. Никаких уважительных причин в заявлении о восстановлении процессуального срока ответчик не указал. Определением от 25 июля 2022 года судья восстановил ответчику процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменил его, без указания уважительных причин для восстановления срока, без указания почтового идентификатора, по которому можно было отследить направление ответчику судебного приказа и его возврата в судебный участок. Истец с восстановлением ответчику процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не согласился, подал в судебный участок заявление о вынесении отдельного определения о восстановлении ответчику процессуального срока. Определением от 8 августа 2022 года мировой судья судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан отказал истцу в вынесении отдельного определения о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу №2-848/2022 от 9 июня 2022 года. Однако в нарушение ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 мировой судья обязан вынести отдельное определение и указать на каком основании при отсутствии уважительных причин им было принято решение о восстановлении ответчику процессуального срока.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы Долгополова В.В., поступившей мировому судье 29 августа 2022 года на определение от 8 августа 2022 года суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

9 июня 2022 года мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Андрюшкина Е.В. в пользу Долгополова В.В. задолженности по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259677,42 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 164976,6 руб., а также расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 3723,27 руб.

Указанный судебный приказ направлен должнику Андрюшкину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андрюшкиным Е.В. впоследствии подано заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа, а также заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ ввиду фактического проживания Андрюшкина Е.В. на территории <адрес>, а также отменен вышеуказанный судебный приказ.

Долгополовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения и отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года частная жалоба Долгополова В.В. на определение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 25 июля 2022 года возвращена заявителю.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела, мировой судья правомерно сделал вывод о неприемлемости поданной частной жалобы на определение суда об отмене судебного приказа и вернул указанную частную жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 33 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу ч. 2 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, в случае отмены судебного приказа ст. 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Мировой судья, отменяя судебный приказ, разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

Более того, на момент принятия решения по указанной частной жалоб мировым судьей, она была не подписана Долгополовым В.В.

Доводы частной жалобы о несогласии с действиями мирового судьи по отмене судебного приказа сводятся к неверному толкованию норм права и не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, право взыскателя на доступ к правосудию не нарушено, в связи с чем, оснований, предусмотренных для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года – оставить без изменения, а частную жалобу Долгополова В.В. от 29 августа 2022 года – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова