Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 09.03.2023

Дело № 1-123/2023                                                                                                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

подсудимого Одинаева Ш.Ф.,

защитника Москалева О.А.,

переводчиков Мазориева Р.М., Джобирова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Одинаева Шукриддина Фахридиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего начальное общее образование, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 09.09.2022, 10.09.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    установил:

1) 04.09.2022 не позднее 10-00 часов Одинаев Ш.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома по адресу: <адрес>, ул. рупской, <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «XiaomiMi 9 SE», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

2) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10-00 часов Одинаев Ш.Ф, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле здания по адресу: <адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон «XiaomiMi 9 SE», с подключенной услугой «Мобильный банк», введя код из поступившего на абонентский номер похищенного телефона смс-сообщения, совершил перевод денежных средств в сумме 21642 рублей со счета Потерпевший №1 №***8113, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****7155, тем самым их тайно похитил. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 642 рубля.

Подсудимый Одинаев Ш.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Одинаева Ш.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он ехал на работу, рядом с остановкой общественного транспорта «площадь Дружбы», расположенной возле <адрес>, на асфальте он нашел сотовый телефон «XiaomiMi 9 SE», который взял себе. После этого он доехал до остановки общественного транспорта «Старые Ляды», где, выйдя из автобуса, встретил незнакомого мужчину и обратился к нему на таджикском языке, попросил проверить телефон. Мужчина его понял, посмотрел найденный им телефон и сказал, что в нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн» и на счете имеются деньги 21 462 рубля. После этого он перевел указанную сумму на карту своего знакомого Свидетель №2 (т.1 л.д. 53-56, 101-102, 196-199).

             Оглашенные показания подсудимый Одинаев Ш.Ф. полностью подтвердил.

             Вина подсудимого по обоим преступлениям подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1Гследует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он катался на электросамокате по улицам <адрес> и у остановки общественного транспорта «Попова» обнаружил, что утерял свой телефон «XiaomiMi 9 SE», который находился в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ, восстановив сим карту со своим абонентским номером, он получил сообщение о балансе по своему счету, после чего позвонил на № и специалист банка ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета в 08-00 по московскому времени было списано 21 642 рубля. Данный перевод он не совершал. После этого он обратился с заявлением в полицию. Его деньги списаны со счета №****8113, открытого в ПАО «Сбербанк России». К его абонентскому номеру +79504443888 была подключена услуга мобильного банка с смс-оповещением. ДД.ММ.ГГГГ в полиции ему был возвращен его телефон с сим-картой и силиконовым чехлом. Ущерб в сумме 21 642 рубля является для него значительным. Его среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей, имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом в сумме 12 500 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги сумме 1800 рублей (т.1 л.д. 86-88, 176-178).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со знакомым Потерпевший №1 катался на электросамокатах. Они ехали по <адрес> в сторону цирка, далее проехали по <адрес> в центр города. Около 21 часа Потерпевший №1 сказал, что у него пропал сотовый телефон. После этого они поехали его искать по тем местам, где ранее катались, но не нашли (т.1 л.д. 148-150).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он знаком с Одинаевым Ш.Ф. 04.09.2022 около 08 часов ему позвонил Одинаев и пояснил, что едет на работу в Новые Ляды, нашел телефон, на котором есть приложение банка, где он увидел наличие на счете денег около 21 600 рублей. Одинаев сказал, что переведет деньги ФИО4 и попросил забрать их себе на хранение, что он и сделал (т.1 л.д. 32-35).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он со своим знакомым Свидетель №1 ехал на работу, последнему кто-то позвонил, и в ходе общения по телефону ФИО3 спросил, можно ли на его карту Одинаеву перевести денежные средства. Он согласился. После этого около 09 часов 45 минут на его банковскую карту поступили деньги в сумме 21 642 рубля, которые в тот же день он снял и передал ФИО3 (т.1 л.д.106-108).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Потерпевший №1, который сообщил о пропаже сотового телефона «XiaomiMi 9 SE» и хищении денег с его банковского счета (т.1 л.д. 4);

    - сведениями из ПАО Сбербанк, согласно которым со счета №****8113 Потерпевший №1 Ш. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту №****7155 в сумме 21 642 рубля (т.1 л.д. 6, 7, 25-27);

    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был досмотрен ФИО1, у которого обнаружен сотовый телефон Mi 9 SE в силиконовом чехле с сим-картой и картой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон «XiaomiMi 9 SE» в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой, а также карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 77-82);

    - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от Одинаева Ш.Ф. деньги в сумме 21 600 рублей (т.1 л.д. 84);

    - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил сотовый телефон «XiaomiMi 9 SE», сим-карту, карту ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 90);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены сведения банка, согласно которым со счета №****8113 Потерпевший №1 Ш. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту №****7155 в сумме 21 642 рубля. Также осмотрены фото коробки от телефона «XiaomiMi 9 SE» и детализация услуг связи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-58 час. до 09-54 час. на номер абонента Потерпевший №1 поступило 5 входящих сообщений с номера «900» (т.1 л.д. 123-129);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку о движении денежных средств, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 со счета №****8113 на карту №****7155 Свидетель №2 списано 21 642 рубля (т.1 л.д. 131-134);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъяты скриншоты из личного кабинета в приложении «Whoosh» (т.1 л.д. 152-156);

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены скриншоты из личного кабинета в приложении «Whoosh», содержащие сведения о маршруте потерпевшего Потерпевший №1 на электросамокате (т.1 л.д. 157-159).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенных преступлений, изобличают подсудимого в их совершении, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что Одинаев в обоих случаях противоправно, вопреки воле потерпевшего, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, изъял его имущество - мобильный телефон и денежные средства, к которому не имел никакого отношения, причинив своими действиями материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, иными доказательствами, которые согласуются между собой и не имеют противоречий.

По факту хищения телефона суд исключает из обвинения хищение не представляющих материальной ценности силиконового чехла и сим-карты, поскольку согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ их изъятие состава хищения не образует.

С учетом изложенного действия Одинаева Ш.Ф. по факту хищения телефона суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения денег с банковского счета суд исключает из обвинения Одинаева квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 находились на счете банка и были изъяты подсудимым путем использования установленного на телефоне потерпевшего мобильного приложения банка и осуществлении операции перевода, подтвержден квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета».

Учитывая, что сумма похищенных с банковского счета денежных средств потерпевшего составляет около половины его ежемесячного дохода, ее значительность для потерпевшего, его материальное положение в целом, суд приходит к выводу о том, что также подтвержден квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого Одинаева Ш.Ф. по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одинаев Ш.Ф. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в Республике Таджикистан участковым инспектором милиции, председателем домового комитета, председателем ПРОО «Союз таджиков Пермского края», директором школы, соседями характеризуется положительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает по обоим преступлениям: наличие малолетних детей; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, оказание материальной помощи ей и другим родственникам, а по факту хищения с банковского счета, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что Одинаевым Ш.Ф. впервые совершены два умышленных преступления, из которых первое относится к категории небольшой тяжести, второе является тяжким, характер и степень их общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, которые по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает исключительными, существенно снижающими степень его общественной опасности, и считает возможным применить при назначении наказания за него ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Одинаева Шукриддина Фахридиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 350 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Одинаеву Ш.Ф. 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Одинаеву Ш.Ф. до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Одинаева Ш.Ф. под стражей в период с 09.09.2022 по 10.04.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное наказание считать отбытым.

                    Вещественные доказательства: выписки банка, копии документов на сотовый телефон, детализацию услуг связи, скриншоты - хранить в уголовном деле, банковскую карту, сим-карту, силиконовый чехол, сотовый телефон «Xiaomi Mi 9 SE» - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                    подпись                                    Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья                                                                                                    Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-123/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2023-000469-71