Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-297/2023 от 06.06.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-297/2023

(№12-458/2023)

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова Андрея Викторовича напостановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. от 20.02.2023 № 18810336237013938665 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.05.2023,

(судья районного суда Бородаенко М.В.)

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. № 18810336237013938665 от 20.02.2023 Мещеряков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Мещеряков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810336237013938665 от 20.02.2023, поскольку инспектором не дана надлежащая оценка доводам Мещерякова А.В. о том, что он (Мещеряков А.В.) двигался в своей полосе, а автомобиль КИА под управлением ФИО8 перестраивался, что подтверждается имеющими в материалах дела видеозаписями. В проведенной в рамках административного производства по делу экспертизе не установлено место столкновения автомобилей, при том, что разрешение данного вопроса носит ключевой характер при установлении виновника ДТП.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба Мещерякова А.В. – без удовлетворения.

Мещеряков А.В. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что он (Мещеряков А.В.) двигался без изменения полосы движения, напротив, перестроение осуществлял водитель автомобиля КИА. При этом судом дана ненадлежащая оценка представленному экспертному исследованию обстоятельств ДТП, которое является доказательством его невиновности.

Проведенная в рамках административного расследования автотехническая экспертиза проведена ненадлежащим образом, не может служить доказательством его виновности в нарушении правил дорожного движения. Просил решение судьи районного суда отменить, дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мещеряков А.В. надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Потерпевший ФИО8., представитель потерпевшего ФИО10. в судебном заседании полагали постановление должностного лица, решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене. При рассмотрении жалобы Мещерякова А.В. судьей районного суда дана оценка как обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, так как и имеющимся в деле доказательствам виновности Мещерякова А.В. в нарушении правил дорожного движения. Просили оставить решение судьи районного суда без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО10., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2022 в 20 часов 20 минут на ул. 60 Армии, д. 27 г. Воронежа, Мещеряков А.В. управляя транспортным средством Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, вследствие чего, произошло столкновение с автомобилем КИА SLS SPORTAGE, SL, SLS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8., в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ПР № 013199 от 20.02.2023, составленному по результатам проведенного по делу административного расследования, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными непосредственно после происшествия, схемой места совершения административного правонарушения от 22.12.2022, видеозаписями и фотоматериалами с места ДТП.

Кроме того, из заключения эксперта № 184 от 18.01.2023-15.02.2023 следует, что в момент столкновения автомобиль «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в средней (своей) полосе. В данной дорожной ситуации водителям автомобилей «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 8.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В действиях водителя автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, несоответствий требованиям пункта 8.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не усматривается. Действия водителя автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствуют требованиям пункта 8.4 «Правил дорожного движения. Российской Федерации».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО8. двигался прямолинейно, не изменяя направления движения, следовательно, пользовался преимущественным правом движения.

Довод жалобы о том, что при принятии решения представленное Мещеряковым А.В. экспертное исследование, выполненное ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» по его заявлению от 20.02.2023, не было учтено и его выводам дана ненадлежащая оценка, своего подтверждения не нашли.

Так экспертное исследование ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» было предметом исследования по настоящему делу, при этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его критической оценка, поскольку эксперту на исследование не были предоставлены все имеющиеся материалы, в том числе видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, расположения автомобилей после столкновения было установлено без учета того, что водитель автомобиля Ниссан Цефиро, после столкновения отъехал от места столкновения, значительно изменив траекторию движения (что просматривается на имеющихся в деле видеозаписях, которые эксперту представлены не были), экспертом не учтено, что движение транспортных средств осуществлялось по перекрестку с круговым движением, то есть данное исследование проведено неполно, не всесторонне и необъективно.

Кроме того, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Мещерякова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. от 20.02.2023 № 18810336237013938665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года в отношении Мещерякова А.В. - оставить без изменения, жалобу Мещерякова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина