Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2022 (12-730/2021;) от 17.11.2021

Дело № 12-124/2022

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2022 года Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Советского района г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» Щеки Олега Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз») Щеки О.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление прокурором <адрес> <адрес> принесен протест, в обоснование которого указано, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что представление прокуратуры ФИО2 в части нарушения порядка выселения несовершеннолетней ФИО3 из общежития рассмотрен не был, меры по устранению нарушений требований действующего законодательства не приняты, а также не был произведен перерасчет платы за период, в который ФИО3 фактически не проживала в общежитии, в связи с чем не было исполнено законное требование ФИО2, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник ФИО2 <адрес> ФИО4 поддержала протест по изложенным доводам.

Щека О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Щеки О.Л. – Маслов А.А. просил протест прокурора оставить без удовлетворения, представил письменные возражения, согласно которым представление прокурора было рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения прокурору был дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета платы за общежитие и коммунальные платежи обучающейся ФИО3 и неподтверждении факта принудительного незаконного выселения ее из общежития.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований ФИО2, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,?22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в числе прочего вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, прокуратурой ФИО2 <адрес> проводилась проверка по обращениям ФИО6 о незаконности начисления платы за общежитие несовершеннолетней ФИО3 за период апрель-июнь 2020 года, по результатам которой установлено, что несмотря на вынужденный характер выезда из общежития в период введенного режима повышенной готовности непроживании в общежитии в период с апреля по июнь 2020 года обучающимся начислена плата за общежитие в размере 3 389 рублей 64 копейки.

По данному факту заместителем прокурора <адрес> <адрес> ректору ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Щеке О.Л. ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление, содержащее требования безотлагательно рассмотреть данное представление и в течение месяца со дня его внесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру ФИО2 <адрес>; о результат рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру ФИО2 <адрес> в письменной форме в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя прокурора <адрес> <адрес> было направлено уведомление о том, что рассмотрение представления состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>Б, каб. 211.

Внесенное представление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием старшего помощника ФИО2 <адрес> ФИО4, по результатам рассмотрения представления ректором ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Щекой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора <адрес> <адрес> направлен ответ, согласно которому в соответствии с принятыми в образовательном учреждении распоряжениями студентам рекомендовалось, при наличии возможности, убыть к месту постоянного проживания, в связи с чем принудительного выселения обучающихся из общежитий не происходило. В соответствии с Положением о порядке проживания обучающихся в общежитии ВМРК ВГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» оплата за проживание в общежитии не взимается с обучающихся только в период каникул и практик на основании письменного заявления обучающегося. Таким образом, оснований для перерасчета платы за общежитие и коммунальные услуги обучающимся, в том числе Тропиной А.А. за апрель-июнь 2020 года не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> <адрес> ректору ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Щеке О.Л. было направлено письмо с требований дополнительно рассмотреть представление, поскольку учреждением не принято мер к восстановлению прав обучающихся. Несмотря на то, что договор найма жилого помещения в студенческом общежитии с ФИО6 в интересах ФИО3 заключен только ДД.ММ.ГГГГ, последней начислена плата за общежитие за апрель-июнь 2020 года. Кроме того, ответ на представление не содержит информации о том, удерживались ли фактически денежные средства за проживание ФИО3 в указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось дополнительное рассмотрение представления с участием старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО4, по результатам рассмотрения ректором ФГБОУ ВО «Дальрвбвтуз» Щекой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора <адрес> <адрес> направлен ответ, согласно которому за допуск к ФИО3 к проживанию в общежитии без заключения соответствующего договора заведующий ОДВС ВМРК ВГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФИО7 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем в связи с проживанием ФИО3 в общежитии и отсутствием оснований для освобождения ее от внесения платы за общежитие, с нее были удержаны соответствующие суммы за январь-апрель 2020 года, периоды май-июнь и сентябрь-декабрь ею оплачены не были.

Таким образом, нарушений порядка и сроков рассмотрения представления ректором ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Щекой О.Л. допущено не было.

Вместе с тем основанием для возбуждения прокурором <адрес> <адрес> в отношении ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Щеки О.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, послужил факт того, что внесенная ФИО3 сумма в размере 2259 рублей 76 копеек была необоснованно учтена в счет оплаты за общежитие за март-апрель 2020 года, поскольку в указанный период она в общежитии не проживала. Таким образом, выявленные нарушения закона не устранены, права несовершеннолетней не восстановлены.

Оценивая обоснованность данных выводов и доводов протеста в данной части, прихожу к следующему.

Приказом начальника ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 предоставлено койко-место в общежитии университета на период ее обучения в ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» было издано распоряжение № «Об усилении мер по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в общежитиях ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», согласно которому студентам было рекомендовано, при наличии возможности, убыть к месту постоянного проживания.

Аналогичное распоряжение было издано начальником ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз».

Таким образом, студентам лишь рекомендовалось, при наличии возможности, убыть к месту постоянного проживания, в связи с чем вывод ФИО2 о том, что обучающимся было предписано незамедлительно покинуть помещения общежития без предоставления возможности забрать личные вещи, является необоснованным, соответствующих доказательств в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 3 стать 39 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за паем) и плату за коммунальные услуги.

В силу частей 4 и 5 данной статьи размер платы за наём для обучающихся лиц определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов, обучающихся в образовательных организациях (при их наличии). Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено право образовательной организации снизить размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и (или) размер платы за коммунальные услуги в общежитии для обучающихся или не взимать такую плату с отдельных категорий обучающихся с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии).

В соответствии с письмом Минобрнауки России от 07.04.2020 N МН-1З/ВФ-948 «О взимании платы за пользование жилым помещением в общежитии и платы за коммунальные услуги при временном выезде обучающихся на период действия мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» полагается целесообразным рассмотреть вопрос о снижении (приостановке взимания) платы за наем и платы за коммунальные услуги с обучающихся или о переносе уже оплаченного периода проживания на последующий период проживания в общежитии.

Однако данный документ носит рекомендательный характер и не содержит обязательных для исполнения указаний для образовательных организаций о снижении (приостановке взимания) размера платы за наем и коммунальные услуги.

Также не могут рассматриваться в качестве обязательных к исполнению Рекомендации Минобрнауки России по организации деятельности общежитий в рамках реализации приказа Минобрнауки России от 19.03.2020 года №453 «О деятельности общежитий, гостиниц, санаториев, пансионатов, домов отдыха и иных мест пребывания организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ, в условиях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации», поскольку в отношении ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» функции и полномочия учредителя от имени Российской Федераций осуществляет Федеральное агентство но рыболовству.

При таких обстоятельствах ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по результатам рассмотрения представления не нашло оснований для перерасчета платы за общежитие и коммунальные услуги обучающимся, в том числе ФИО3, за апрель - июнь 2020 года.

Вместе с тем, возбуждая дело об административном правонарушении, правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Щеки О.Л., ФИО2 исходил из того, что не был произведен перерасчет платы за период, в который ФИО3 фактически не проживала в общежитии, в связи с чем не было исполнено законное требование ФИО2.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1742-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление ФИО2 силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

По смыслу приведенных норм, положения Федерального закона «О прокуратуре РФ», предоставляющие ФИО2 право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие ФИО2 с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить безусловным основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и он пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного ему правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» Щеки Олега Леонидовича оставить без изменения, протест прокурора <адрес> <адрес> – без удовлетворения.

Судья             ФИО8