Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 26.01.2023

Дело №1-40/2023

                     ПРИГОВОР

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                                                     пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                   – Беляковой В.Н.,

при секретаре                                  – Ибрагимовой А.С.,

с участием помощника прокурора                – Барабаш О.В.,

           подсудимого                              – ФИО10

           защитника - адвоката Свибовича Д.В. представившего ордер №№ от

ДД.ММ.ГГГГ,

           потерпевшей                                                  – ФИО11

           представителя потерпевшей               – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№, осуществлял движение по сухой проезжей части <адрес>, без наличия поврежденного дорожного полотна, в условиях неограниченной видимости, при выполнении маневра выезда со второстепенной дороги на главную – <адрес>, не учел дорожные условия, а именно создал опасность для движения, не уступил дорогу велосипедисту, допустил наезд на велосипедиста ФИО16 которая двигалась по <адрес>, в направлении                                     <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО17., были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, который мог образоваться от действия тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данные медицинской документации срок образования телесных повреждений возможен незадолго до момента поступления в стационар. Обнаруженные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. п 6.11.6, 11, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ

           Причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО18. требований дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной, пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом верх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п.13.9. ПДД РФ, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения с учетом терминологии 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, согласно которой, требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО19. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 06 часов 45 минут он ехал на работу. Двигался по <адрес>, перед перекрёстком, после знака уступи дорогу он остановился, посмотрел налево и направо, с правой стороны был пешеходный переход и там росли кусты и деревья, видимость была ограничена. Он видел, что с левой стороны по главной дороге ехала потерпевшая на велосипеде, убедившись в том, что с правой стороны машин нет, он начал движение, но не убедился в том, что потерпевшая проехала, врезался в заднее правое колесо двигающегося велосипедиста, произошел толчок. Он проехал на автомобиле до аптеки «<данные изъяты>» остановился, потерпевшая ФИО20. лежала на дороге. Он вышел из автомобиля чтобы оказать ей первую помощь, но она попросила его не трогать и вызвать скорую помощь. Минут через 10 приехала карета скорой помощи и забрала ФИО21. в больницу. В содеянном раскаялся. Возместил потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просил гражданский иск удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей с учетом ранее выплаченной потерпевшей денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Снизить размер процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшей.

      Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО22. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут она на принадлежащем ей велосипеде выехала на работу. Не доезжая примерно метров 70, с проулка <адрес> резко выехала машина и резко затормозила, она замедлила темп движения и стала ехать медленнее. С левой стороны находилась аптека и строительный магазин, уже светало. Она ехала по <адрес>, и когда она уже была на самом перекрестке, сравнялась с автомобилем, автомобиль резко начал движение, в связи с чем произошло столкновение передней частью автомобиля в ее правое бедро, вблизи заднего правого колеса, от чего ее откинуло и она упала с велосипедом на правую сторону. Она спросила у водителя ФИО23. почему так произошло, он сказал что на право посмотрел, а на лево нет. После удара у нее произошел перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков.

Поддержала исковое заявление о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и пояснила, что <данные изъяты>. ей возмещен частично моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Размер морального вреда обосновала тем, что после ДТП она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения в ГБУЗ РК СКБ СМП №№ ей проведена операция – открытая репозиция перелома бедренной кости титановой пластиной и винтами. В период между стационарным лечением и по настоящее время она находится на амбулаторном лечении по месту жительства. В процессе лечения она перенесла две операции, третья операция предстоит в будущем. Полученные травмы повлекли третью группу инвалидности. По причине ограничения движения, неспособности передвигаться без трости, она была вынуждена оставить трудовую деятельность. Потеря любимой работы повлекло ухудшение финансового положения, нарушение привычного уклада жизни, кардинально изменились краткосрочные и долгосрочные жизненные планы, что в совокупности с полученными телесными повреждениями и инвалидностью, усугубили ее нравственные страдания, тревогу в отношении дальнейших событий в жизни.

Также просила взыскать процессуальные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> району с начала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство, совместно с напарником Свидетель №2 Около 07 часов 30 минут, на пульт дежурной части ОМВД России <данные изъяты> району поступило сообщение о том, в <адрес>, вблизи аптеки «<данные изъяты>», произошло ДТП с участием водителя автомобиля и велосипедиста. На месте ДТП он увидел, что на проезжей части лежит велосипед, а напротив аптеки «<данные изъяты>» на обочине по <адрес>, стоял автомобиль марки «<данные изъяты>». Водитель автомобиля ФИО24. пояснил ему, что на автомобиле марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>, после чего подъехав к перекрестку остановился перед дорожным знаком «Уступи дорогу», чтобы в последующим совершить маневр поворота на лево по ходу своего движения в направлении <данные изъяты> и после того как простоял некоторое время, не учел дорожную обстановку, начал движение и допустил столкновение с велосипедистом двигающимся по <адрес> в направлении <адрес>, под управлением женщины. Погода в день ДТП была хорошая, дождя, туман, снега не было, проезжая часть была сухая, без повреждений, видимость в пределах перекрестка неограниченная.

             Показания свидетеля Свидетель №2 данные в судебном заседании, являются аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   сотрудники полиции попросили его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Следователь перед проведением осмотра места происшествия, разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Перед проведением осмотра, он прошел к месту происшествия, увидел, что на проезжей части лежит велосипед <данные изъяты> цвета, а напротив аптеки «<данные изъяты>» на обочине стоял автомобиль «<данные изъяты>». В ходе осмотра, ему стало известно, что данный автомобиль сбил велосипедиста, а именно двигался по <адрес> в направлении <адрес> и поворачивал в сторону <данные изъяты>, при этом велосипедист двигался по <адрес> со стороны инкубатора, в направлении <адрес>, и когда велосипедист проезжал перекресток <адрес> – <адрес>, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который выезжал с                         <адрес> в направлении инкубатора. При проведение осмотра, следователь проводил замеры, а именно измерял расстояние, на котором расположен автомобиль до опоры электрического столба, а также на каком расстоянии расположен велосипед до опоры электрического столба. При осмотре автомобиль стоял передней частью в направлении инкубатора и на проезжей части отсутствовала дорожная разметка. В тот день, погода была ясная, без осадков, дождя, тумана, снега не было, проезжая часть была сухая, без видимых повреждений дорожного полотна. После проведенного осмотра, он ознакомился с ним, где поставил свою подпись(л.д.172-173).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО25. подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Согласно данных протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес>, зафиксирована следовая информация, осмотрено место ДТП(л.д.10-24).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО26. и ФИО27., установлены исходные данные необходимые для назначения судебной автотехнической экспертизы(л.д.84-89).

      Как усматривается из протокола следственного эксперимента, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, с участием ФИО28. и с участием понятых, водитель ФИО29. на месте ДТП на <адрес> в <адрес> пояснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В частности показал место столкновения автомобиля с велосипедом, траекторию движения автомобиля под его управлением и траекторию движения велосипеда.(л.д.147-151).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО30 обнаружены телесные повреждения, в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, который мог образоваться от действия тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данные медицинской документации срок образования телесных повреждений возможен незадолго до момента поступления в стационар. Обнаруженные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п.6.11.6,11, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.(л.д.51-53).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО31 обнаружены телесные повреждения, в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, который мог образоваться от действия тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данные медицинской документации срок образования телесных повреждений возможен незадолго до момента поступления в стационар. Обнаруженные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п.6.11.6,11, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.(л.д.61-64).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №№ ФИО1, с целью обеспечения безопасности движения, должен был действовать при заданных обстоятельствах происшествия, в соответствии с требованием п. 8.1 и п.13.9 ПДД РФ, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ. Техническая возможность предотвратить данное столкновение для водителя автомобиля <данные изъяты>» ФИО32. заключалась в комплексном выполнении вышеизложенных требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ. В причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения находились действия водителя автомобиля <данные изъяты>» ФИО33., несоответствующие в условиях данного дорожно-транспортного происшествия требованиям п.13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ.(л.д.97-99).

Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№, ФИО1, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать, в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», а также п.п. 8.1, 13.9 с учетом терминологии 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ.

Дополнительно действия водителя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№, ФИО34., средняя скорость которого, согласно заданных исходных данных, при выполнении маневра на данном участке дороги составляла <данные изъяты>/ч, учитывая при этом видимость велосипедиста с рабочего места водителя автомобиля, могут быть самостоятельно оценены инициатором назначения экспертизы применительно к требованиям п. 10.5 ПДД РФ. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия, техническая возможность предотвратить наезд на велосипедиста для водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№, ФИО1, заключалась в комплексном выполнении им вышеизложенных требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.п.8.1,13.9 с учетом терминологии 1.2. «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ. В причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения, при указанных инициатором назначения экспертизы исходных данных, находились действия как водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№, ФИО1 несоответствовавшие требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.п.8.1, 13.9 с учетом терминологии 1.2. «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, так и действия велосипедиста ФИО35., несоответствовавшие требований п.п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ.(л.д.159-161).

          Таким образом, действия ФИО36, суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушением лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

          В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО37., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО38., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, родителей, брата-инвалида 1 группы, оказание медицинской или иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, заключающейся в вызове скорой помощи, частичное возмещение морального вреда.

         Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

         Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства и прежней работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что справедливое наказание должно соответствовать целям и задачам защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений, как самим подсудимым, так и иными гражданами, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наказание <данные изъяты>. назначается в виде ограничения свободы, которое должно способствовать исправлению виновного.

Каких-либо смягчающих обстоятельств или их совокупности, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволили применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО39. совершил преступление небольшой тяжести.

Потерпевшей ФИО40. заявлен гражданский иск о возмещении подсудимого ФИО41. морального вреда причиненного преступлением в сумме по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в ее пользу, учесть и вычесть из этой суммы <данные изъяты> рублей, которые ранее ей заплатил <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая их завышенными и просил удовлетворить гражданский иск частично, учесть, что у его на иждивении трое малолетних детей, официально не трудоустроен имеет небольшой доход.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО42. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в ее пользу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу требований статей 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО43., как лицо, управлявшее транспортным средством на законном основании, является надлежащим ответчиком.

     В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 33).

      При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей по признаку расстройства здоровья - тяжкий вред здоровью со значительной стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 процентов, а также характер имеющихся повреждений – закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, которые повлекли третью группу инвалидности, невозможность потерпевшей продолжат осуществлять трудовую деятельность, возраст потерпевшей, нахождение на иждивении у ответчика трех малолетних детей.

     С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда и взыскать компенсацию морального вреда подлежащий взысканию с ФИО44. в пользу ФИО45. в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей. Учитывая, что потерпевшей ФИО46. частично подсудимым ФИО47. возмещен моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей, что и не оспаривалось потерпевшей ФИО48., суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО49. в пользу потерпевшей ФИО50. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которыми согласно ч.1 ст.45 УПК РФ могут быть адвокаты, что имело место по настоящему делу.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

      Исходя из правовой взаимосвязи положений ч.3 ст.42 УПК РФ и ч.1.1 ст.131 УПК РФ, и в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые не относятся к предмету гражданского иска, а являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном ст.131 УПК РФ.

      По смыслу закона и в силу п.25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 года (с последующим изменениями), расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Согласно чека №№ на основании договора возмездного оказания юридических услуг (представительства) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 принято от потерпевшей ФИО51. в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.39-41). В связи с чем суд считает необходимым частично удовлетворить сумму процессуальных издержек и возместить потерпевшей ФИО52. процессуальные издержки в сумме ФИО53 рублей за счет средств федерального бюджета и взыскания их в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО54..

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УК РФ суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО55 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы.

В период отбывания наказания установить ФИО56 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании статьи 53 УК РФ обязать ФИО57 со дня вступления настоящего приговора в законную силу стать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

     Вещественные доказательства – «<данные изъяты>» в кузове зелено-бежевого цвета государственный регистрационный знак №№, находящийся под сохранной распиской у ФИО58. - оставить ФИО59. по принадлежности, велосипед «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО60. – оставить ФИО61. - по принадлежности.

Гражданский иск ФИО62. - удовлетворить.

Взыскать ФИО63 в пользу потерпевшей ФИО64 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>

         Возместить потерпевшей ФИО65. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> из средств федерального бюджета.

        Взыскать с осужденного ФИО66. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшей ФИО67., в сумме <данные изъяты>) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: