Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2023 ~ М-1703/2023 от 14.06.2023

№ 2-2183/2023

64RS0047-01-2023-001961-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Богатырева Н.В.,

представителя ответчика Лобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Анатолия Владимировича к Васильевой Оксане Андреевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Васильев А.В. обратилась с иском к Васильевой О.А о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Васильев А.В., является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 43кв.м., находящейся по адресу <адрес> (кадастровый №) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Девяткиной А.А., договора купли-продажи квартиры от 09.02.1996 г. удостоверенного Рождественской Е.В. нотариусом г.Саратова, реестровый номер 477. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2019 №. С ответчиком Васильевой О.А. 27.09.2013 истец заключил брак, зарегистрированный Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния «Дворец бракосочетаний» управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области. 04.04.2023 брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 0.03.2023 г. №13-00304, Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния «Дворец бракосочетаний» управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области. В феврале 2023 г. ответчик выселилась из принадлежащей истцу квартиры по адресу <адрес>, вывезла свои личные вещи. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, и бремя содержания указанной квартиры не несет. В настоящее время ответчик иногда пользуется квартирой истца без его согласия, отказываясь добровольно отдавать ключи и сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, просит признать Васильеву О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции отделения полиции №5 в составе УМВД России по г. Саратову снять с регистрационного учета ответчика Васильеву О.А., взыскать с Васильевой О.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Поскольку место жительство ответчика не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия.

Старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Прокофьева Т.Ю. в заключении посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.    

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильев А.В., является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 43кв.м., находящейся по адресу <адрес> (кадастровый №) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Девяткиной А.А., договора купли-продажи квартиры от 09.02.1996 г. удостоверенного Рождественской Е.В. нотариусом г.Саратова, реестровый номер 477.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2019 №. Данное имущество является личной собственностью супруга Васильева А.В.

С ответчиком Васильевой О.А. 27.09.2013 истец заключил брак, зарегистрированный Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния «Дворец бракосочетаний» управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

04.04.2023 брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 01.03.2023 г. №13-00304, Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния «Дворец бракосочетаний» управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Согласно объяснениям истца в феврале 2023 г. ответчик выселилась из принадлежащей истцу квартиры по адресу <адрес> вывезла свои личные вещи. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, и бремя содержания указанной квартиры не несет. В настоящее время ответчик иногда пользуется квартирой истца без его согласия, отказываясь добровольно отдавать ключи и сняться с регистрационного учета.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником
в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные ей требования об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлена нуждаемость ответчика в оспариваемом помещении и желание пользоваться им на общих основаниях с другими членами семьи истца, о вселении ответчика в спорное помещение как члена семьи собственника помещения не заявлено, ответчик возвратиться и вселиться в спорное жилое помещение после выезда из него не пыталась.

Также не представлено доказательств и обоснований невозможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, вынужденности выезда с места регистрации и попыток вселения в него.

Из установленных в ходе судебного заседания доказательств следует, что регистрация ответчика по спорному адресу носит лишь формальный характер, в этой связи право пользования спорным жилым помещением ответчиками подлежит прекращению, поскольку они не являются в настоящее время членами семьи истца, совместно с ней не проживают.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Васильевой Оксаны Андреевны утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для органов УФМС России для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу в силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца Васильева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд учитывает, что из разъяснений, данных в пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца по делу по доверенности представлял Богатырев Н.В. 12.05.2023 между сторонами был заключен договора об оказании юридических услуг (л.д.23-25, 26), стоимость услуг согласно договоров определена в 30 000 руб. Согласно квитанции №229 от 12.05 2023 года денежные средства в сумме 30 000 рублей были получены представителем (л.д. 29).

С учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг представителями при рассмотрении дела судом первой инстанции, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанций, и объема проделанной работы, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер услуг представителя при представлении интересов ответчиков в суде первой инстанции носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на плату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Васильева А.В. удовлетворить частично.

Признать Васильеву Оксану Андреевну (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Васильеву А.В., отказать.

Взыскать с Васильевой Оксаны Андреевны (паспорт №) в пользу Васильева Анатолия Владимировича (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлине размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 г.

Судья                /подпись/     О.И. Монина