Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-509/2020 от 01.06.2020

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Шарипова Р.А., потерпевшей Т., подсудимого Давлятшина Р.Р., защитника Сафиуллина Д.Р., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, путем аудио протоколирования материалы уголовного дела в отношении:

                          Давлятшина Радика Равильевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Давлятшин Р.Р., ... в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «...», за регистрационным знаком ..., двигаясь задним ходом по второстепенной дороге вдоль дома, расположенного по адресу: ..., нарушил требования, предусмотренного пунктом 1.3 ПДД РФ. Согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, требования пункта 8.12 ПДД РФ. Согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Давлятшин Р.Р. допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь задним ходом на территории, где могут находиться пешеходы, не убедившись в безопасности, совершил наезд на пешехода Т., которая проходила вдоль вышеуказанного дома, в связи с отсутствием тротуара на данном участке, тем самым нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Т., получила телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (утрата общей трудоспособности свыше 30%).

    В возникшей дорожно-транспортной ситуации Давлятшин Р.Р. при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих ПДД РФ имел реальную возможность предотвратить данное ДТП и наступившие общественно-опасные последствия.

    Таким образом, Давлятшин Р.Р. – лицо, управляющее автомобилем марки «...», за государственным регистрационным знаком ..., грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Давлятшин Р.Р. в судебном заседании свою вину признал и дал показания аналогичные описательной части постановления.

            Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что ... около 15 часов 30 минут она возвращалась с магазина по второстепенной дороге вдоль дома, расположенного по адресу: .... В это время там стоял автомобиль черного цвета, как только она его прошла, почувствовала резкую боль и упала на землю. Тогда она поняла, что водитель данного автомобиля совершил на нее наезд, двигаясь задним ходом. Водитель помог ей, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Давлятшин Р.Р. оказал ей материальную помощь. В настоящее время они примирились, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... находился на дежурстве, получив сообщение о ДТП на автомобильной дороге, прилегающей ко двору ..., приехал на место. На месте ДТП находился автомобиль марки «...» за регистрационным знаком ... под управлением Давлятшина Р.Р. Водитель пояснил, что он дождался свою супругу, которая вышла из магазина, после чего как она села в салон автомашина он начал движение задним ходом, при этом не подавал звукового сигнала и не убедился в отсутствии пешеходов. Примерно проехал два метра и совершил наезд на пешехода Т. Потом провел осмотр место ДТП, составил схему, справку о ДТП (л.д.77-79).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Т., Ц. и Т. следует, что ... около 15 часов 30 минут Т. пошла в магазин и долго её не было. Потом она позвонила и сообщила, что произошло ДТП. Они подошли к ... где между 3 и 4 подъездами увидели автомобиль марки «...». В салоне данной автомашины сидела Т. и пояснила, что водитель автомобиля, двигаясь задним ходом, наехал на неё. После чего они вызвали скорую помощь (л.д.80-82,83-85, 86).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что её бывший супруг управляя автомобилем совершил наезд на пешехода (л.д.89-91).

Кроме этого, вина Давлятшина Р.Р. установлена и исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, где отражена дорожная обстановка на месте ДТП расположенного на второстепенной дороге вдоль ..., с приложением схемы ДТП и фото таблицы к нему (л.д.7-10). В справке по дорожно-транспортному происшествию отражены дорожные и метеорологические условия, обстоятельства совершенного ДТП, а также данные о транспортном средстве, водителе и потерпевшем (л.д.11). Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., в котором отражено техническое состояние транспортного средства (л.д. 12-13).

    Согласно заключению эксперта Т. получила телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (утрата общей трудоспособности свыше 30%) (л.д.25-27, 50-52).

    Протоколом выемки изъят автомобиль марки «...» за государственным знаком ..., осмотрен и признан вещественным доказательством. Затем возвращен Давлятшину Р.Р. на ответственное хранение, светокопии свидетельства о регстрации транспортного средства и страховой полис хранятся в материалах дела.

Суд действия Давлятшина Р.Р. квалифицирует по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку Давлятшин Р.Р. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, примирился с потерпевшим.

Защитник, подсудимый, потерпевшая, настаивают на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому Давлятшину Р.Р. разъяснены права о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимый не против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ.

Согласно статьи 389.21 УПК РФ, основанием отмены обвинительного приговора являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

С вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Давлятшина Радика Равильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Давлятшину Р.Р., отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» за государственным знаком ..., хранящийся у Давлятшина Р.Р. – оставить у последнего; светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Давлятшин Р.Р. вправе в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья:                                                     Р.Ф. Салихов