Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-413/2024 от 24.05.2024

66RS0051-01-2022-003244-78

№ 13-413/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов                     28 июня 2024 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО УК «Жилстройсервис» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилстройсервис» обратилось в Серовский районный суд с заявлением о замене должника ООО УК «Жилстройсервис» на правопреемника ООО «УКИКО», ссылаясь на прекращение действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и перехода прав к указанному юридическому лицу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беляева М.А. к ООО УК «Родной поселок», ООО УК «Жилстройсервис» о возложении обязанности, компенсации морального вреда и судебной неустойки удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие управляющих организаций по непринятию мер об устранении нарушений содержания МКД и его эксплуатации, на ООО УК «Жилстройсервис» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести работы по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>, а также работы, относящиеся к текущему ремонту, указанные в решении суда. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как установлено судом, 21.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «УК Жилстройсервис» в пользу взыскателя Беляева М.А.

При этом, ООО УК «Жилстройсервис» прекратило управление МКД по <адрес>, поскольку на основании Приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ у управляющей компании прекращено действие лицензии по управлению МКД на территории Свердловской области. Указанный дом передан в управление ООО «УКИКО».

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом (пункт 1).

Согласно пункту 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Решением суда на ответчика ООО УК «Жилстройсервис» была возложена обязанность по выполнению конкретных работ по содержанию и текущему ремонту дома, которые указанное юридическое лицо обязано было выполнить в силу ст. 161 ЖК РФ, являясь управляющей организацией МКД.

По смыслу указанных выше правовых норм, в связи со сменой управляющей компании, обязательство по устранению установленных судом нарушений и правил содержания и эксплуатации жилого дома, не исполненное юридическим лицом, в управлении которого находился дом, не прекратилось, а перешло к новому юридическому лицу, которому спорный дом передан в управление.

Учитывая, что управление МКД <адрес> перешло к ООО «УКИКО», то перешли и обязанности, установленные решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-606/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░