Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-673/2023 от 20.11.2023

Судья Яркович Н.Г. Дело ***

                        УИД ***

***, *** (номер в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на решение судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по жалобе Б на определение консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Рубцовску, г.Славгороду инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Е от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ Б, собственник жилого помещения по <адрес>, обратилась в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с заявлением привлечении ООО УК «Лавр» к административной ответственности, ссылаясь на нарушение срока устранения неисправности горячего водоснабжения в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГ, установленного Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ *** (не позднее суток), нарушение срока составления акта затопления по сообщению ДД.ММ.ГГ, установленного Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (не позднее 3 рабочих дней).

ДД.ММ.ГГ Б обратилась также с жалобой на нарушение установленных сроков устранения неисправности в виде разбитых окон с ДД.ММ.ГГ

Определением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Лавр» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушении.

Не согласившись с определением, Б ДД.ММ.ГГ обратилась с жалобами на указанное определение, одновременно просила восстановить срок на подачу жалобы.

Решением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ Б восстановлен срок на подачу жалобы, определение должностного лица оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ), Б (ошибочно указывая на подачу жалобу общественной организацией в интересах Б) просит отменить решение судьи, определение должностного лица, указывая на то, что должностным лицом и судьей не дана оценка тому обстоятельству, что вышеуказанный многоквартирный дом исключен из лицензии ООО УК «Лавр» лишь ДД.ММ.ГГ, проверка должностным лицом фактически не проводилась; возможность возбуждения дела об административном правонарушении в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ по делу *** требования действующего законодательства управляющей компанией не соблюдены.

В судебное заседание Б не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и пункте 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 марта 2021 года №9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей компании по заявлению Б, должностное лицо, с которым согласился судья, исходило из отсутствия по результатам проведения проверки указанных в обращении доводов данных для установления события и состава административного правонарушения, в том числе учитывая передачу управления многоквартирным домом иной управляющей организации, а также дополнительно указало на запрет проведения мероприятий государственного (муниципального) контроля в ДД.ММ.ГГ годах согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, привлечения к административной ответственности по указанным в обращениях Б фактам нарушения управляющей компанией сроков устранения неисправностей общего имущества многоквартирного дома, составления акта затопления истекли на дату рассмотрения настоящей жалобы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может, а направление дела на новое рассмотрение не допускается.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ *** на ООО УК «Лавр» возложена обязанность провести работы по устранения неисправностей оконных блоков, ремонтные работы дверного блока. Неисполнение требований исполнительного документа образует иной состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП Российской Федерации, вопрос о возбуждении дела по которому разрешается должностным лицом службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Довод жалобы о вынесении определения неуполномоченным должностным лицом (консультантом отдела) подлежит отклонению со ссылкой на Приказ Госинспекции Алтайского края от 16 января 2019 года № 1-нп «О должностных лицах инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», которым к числу уполномоченных на составление протокола лиц отнесены консультанты отделов.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░░░